Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2012 от 31.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 03 декабря 2012 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Буракова М.В.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника – адвоката Суслонова В.М.,

при секретаре Будагян З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.В., <данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" около 23 часов, Степанов А.В., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Г., находившемуся в этот момент в вышеуказанной квартире, после чего открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил у него сотовый телефон «Nokia х6», стоимостью 9999 рублей, с сим картой «Мотив», стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 10099 рублей, выхватив данный сотовый телефон из руки Г. С похищенным имуществом Степанов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему смотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 10099 рублей.

Кроме того, "дата изъята" около 23 часов, Степанов А.В., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к Г., находившемуся в этот момент в вышеуказанной квартире, достоверно зная о том, что у Г. при себе имеется банковская карта с денежными средствами на банковском счете, о чем ему стало известно от присутствующих в квартире лиц, потребовал от последнего передачи ему банковской карты, на что получил отказ. Далее, Степанов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Г., высказывая в адрес последнего угрозы физической расправой, в случае невыполнения его преступных требований, применил в отношении Г. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в том, что Степанов А.В. умышленно нанес Г. один удар кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль. Подавив своими действия волю Г. к сопротивлению, Степанов А.В. вынудил Г. пойти с ним до банкомата, установленного в магазине <данные изъяты>, в районе <адрес изъят>, где Г., опасаясь дальнейшей угрозы применения в отношении него физического насилия, действуя по указанию Степанова А.В., при помощи банковской карты «СКБ-Банка» №, с использованием банкомата № снял со своего банковского счета деньги, в общей сумме 6500 рублей, которые тут же передал Степанову А.В. Тем самым, Степанов А.В., открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил у Г. денежные средства в сумме 6500 рублей. С похищенными денежными средствами Степанов А.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему смотрению, причинив своими умышленными действиями Г. материальный ущерб на сумму 6500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Степановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Степанов А.В. после консультации со своим защитником – адвокатом Суслоновым В.М. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Бураков М.В., защитник Суслонов В.М. против постановления в отношении Степанова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Степановым А.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Степанова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту прохождение военной службы в/части 97646 характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Степанова А.В. на л.д.29-30, которой суд расценивает как явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба путем изъятия похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Степанов А.В. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, исключительно положительные характеризующие данные на него, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании, отсутствие по делу тяжких последствий, после совершения преступления он ни в чем предосудительном не был замечен, то суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также с применением ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Г. в размере 6500 руб. является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению с подсудимого на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен его преступными действиями, подсудимым признается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░. 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia ░6» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-233/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Степанов Андрей Владимирович
Суд
Полевской городской суд Свердловской области
Судья
Бугакова Нонна Евгеньевна
Дело на сайте суда
polevskoy--svd.sudrf.ru
31.10.2012Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2012Передача материалов дела судье
16.11.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.11.2012Судебное заседание
03.12.2012Судебное заседание
06.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее