Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2012 от 31.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 03 декабря 2012 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Буракова М.В.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника – адвоката Суслонова В.М.,

при секретаре Будагян З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.В., <данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" около 23 часов, Степанов А.В., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Г., находившемуся в этот момент в вышеуказанной квартире, после чего открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил у него сотовый телефон «Nokia х6», стоимостью 9999 рублей, с сим картой «Мотив», стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 10099 рублей, выхватив данный сотовый телефон из руки Г. С похищенным имуществом Степанов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему смотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 10099 рублей.

Кроме того, "дата изъята" около 23 часов, Степанов А.В., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к Г., находившемуся в этот момент в вышеуказанной квартире, достоверно зная о том, что у Г. при себе имеется банковская карта с денежными средствами на банковском счете, о чем ему стало известно от присутствующих в квартире лиц, потребовал от последнего передачи ему банковской карты, на что получил отказ. Далее, Степанов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Г., высказывая в адрес последнего угрозы физической расправой, в случае невыполнения его преступных требований, применил в отношении Г. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в том, что Степанов А.В. умышленно нанес Г. один удар кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль. Подавив своими действия волю Г. к сопротивлению, Степанов А.В. вынудил Г. пойти с ним до банкомата, установленного в магазине <данные изъяты>, в районе <адрес изъят>, где Г., опасаясь дальнейшей угрозы применения в отношении него физического насилия, действуя по указанию Степанова А.В., при помощи банковской карты «СКБ-Банка» №, с использованием банкомата № снял со своего банковского счета деньги, в общей сумме 6500 рублей, которые тут же передал Степанову А.В. Тем самым, Степанов А.В., открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил у Г. денежные средства в сумме 6500 рублей. С похищенными денежными средствами Степанов А.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему смотрению, причинив своими умышленными действиями Г. материальный ущерб на сумму 6500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Степановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Степанов А.В. после консультации со своим защитником – адвокатом Суслоновым В.М. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Бураков М.В., защитник Суслонов В.М. против постановления в отношении Степанова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Степановым А.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Степанова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту прохождение военной службы в/части 97646 характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Степанова А.В. на л.д.29-30, которой суд расценивает как явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба путем изъятия похищенного имущества, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Степанов А.В. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, исключительно положительные характеризующие данные на него, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании, отсутствие по делу тяжких последствий, после совершения преступления он ни в чем предосудительном не был замечен, то суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, а также с применением ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Г. в размере 6500 руб. является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению с подсудимого на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен его преступными действиями, подсудимым признается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года и возложением на Степанова А.В. дополнительных обязанностей: периодически согласно графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Г. удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.В. пользу Г. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia х6» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Степанов А.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Бугакова