Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-706/2019 от 02.04.2019

Дело № 12-706/2019

Решение

11 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Петросян Р.В.,

с участием защитника ООО «Капстрой» Титкова Е.В., государственного инспектора труда Вовк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Капстрой» Титкова Е.В. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-1382-19-И от 22 марта 2019 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-1382-19-И от 22 марта 2019 ООО «Капстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Титков Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственной инспекции труда в Амурской области отменить, в обосновании жалобы указал, что по результатам проверки по факту обращения ЕВ, трудовой инспекцией было вынесено предписание № 28/12-954-19-И, которое было признано решением Благовещенского городского от 29.03.2019 года незаконным в полном объеме. Протокол об административном правонарушении вынесен за сроками, установленными ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Извещение о рассмотрении дела вручено обществу нарочно 22.03.2019 года за 20 минут до рассмотрения дела. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение права на защиту.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Титков Е.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда Вовк А.А. указала на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, пояснила, что сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, в предписание, которое признано судом не законным, 2018 год не входил, о рассмотрении дела юридическое лицо было извещено надлежащим образом, нарушения устранены добровольно, оплата произведена за период с 2011 года по 2018 год включительно.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные, участвующие в деле лица, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области в ООО «Капстрой» установлено, что ЕВ в январе 2018г. отработал 143 ч., в феврале 2018г. - 308 часов (11 ч. нерабочий праздничный день), в марте 2018г. - 264 ч., апрель 2018г. - 0, май 2018г. - 275 часов (11 ч. Работа в нерабочий праздничный день), июнь 2018г. - 330 часов (11 ч.), июль 2018г.- 143ч., август 2018г. - 341 час, сентябрь 2018г. - 143 ч., октябрь 2018г. - 341 ч., ноябрь 2018г. - 11 ч., декабрь 2018г. - 231 ч.

Норма часов в 2018 году за 1 квартал составляет 446 ч., 2 квартал 2018г. - 485ч., 3 квартал 2018г. - 520 ч., 4 квартал 2018г.- 519 часов.

Трудовой договор с ЕВ расторгнут на основании приказа об увольнении № 715-к от 24.12.2018г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24.12.2018 года.

Из представленных расчетных листков за 2018 года следует, что сверхурочная работа за кварталы 2018 года не оплачена. На момент увольнения ЕВ сверхурочная работа так же не оплачена. Таким образом, выплата окончательного расчета в полном объеме в день увольнения ЕВ не произведена в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ст. 140 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Капстрой» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы административного органа о виновности общества в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

В силу положений ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд, право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Согласно требованию ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, не должна нарушать права работников на получение заработной платы, иных выплат, в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о том, что решением Благовещенского городского суда от 29 марта 2019 года предписание № 28/12-954-19-И от 22.02.2019г., выданное в адрес ООО «Капстрой», признано незаконным не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанное предписание период за 2018 год, по которому допущено невыплата заработной платы, не был включен.

Кроме того, согласно представленным документам, в том числе бухгалтерской справки – расчету от 26.02.2019г., платежному поручению № 971 от 26.02.2019г., приказу № 28-п от 25.02.2019г., ООО «Капстрой» 26.02.2019г. была начислена и произведена оплата работнику ЕВ за сверхурочную работу за 2018 год и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, что свидетельствует о том, что фактически факт нарушения трудового законодательства, который вменялся в оспариваемом постановлении, обществом признан, приняты меры по его устранению путем полной выплаты заработной платы работнику.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены.

Уведомление о составлении протокола 21.03.2019 года и рассмотрении дела 22.03.2019 года, было получено обществом, согласно входящему штампу ООО «Капстрой» 19.03.2019 года (л.д. 31), в связи с чем, довод о вручении уведомления за 10 минут до рассмотрения дела является голословным, опровергается представленными материалами дела.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Участвуя в судебном заседании при пересмотре постановления, не вступившего в законную силу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользуется всеми процессуальными правами (ст. 25.1 КоАП РФ), включая возможность предоставлять доказательства своей невиновности и заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Благовещенском городском суде ООО «Капстрой» была обеспечена возможность в полном объеме воспользоваться предоставленными процессуальными правами с целью представить свою позицию и имеющиеся доказательства суду. В ходе судебного разбирательства участвовал защитник ООО «Капстрой», приведенная им позиция относительно вменяемого административного правонарушения была исследована судом, а также исследованы материалы делас учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья не может принять во внимание доводы жалобы о нарушении прав заявителя и, как следствие, привлечении к административной ответственности с существенным нарушением требований закона.

Добровольное устранение выявленных нарушений, не исключает противоправный характер деяния общества, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, общественной опасности правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Капстрой» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено.

В рассматриваемом случае ООО «Капстрой» допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государство гарантирует защиту их трудовых прав и свобод.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-1382-19-И от 22 марта 2019 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Капстрой» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Коршунова