Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2016 (2-6848/2015;) ~ М-6958/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-393/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировой С. С. к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о защите прав потребителя, истребовании документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

истец Кирова С.С. обратилась в суд с иском к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителя, истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между Кировой С.С. и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 31.08.2015 в АО «Банк Р. С.» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на данную претензию и запрашиваемые документы истец не получил.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кировой С.С., находящиеся в АО «Банк Р. С.», а именно: копию кредитного договора < № >, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что почтовый реестр содержит указание на отправителя претензии ООО «Эскалат», а не Кирову С.С., и претензия направлена из г. Казани, при том, что истец проживает в г.Екатеринбурге. Кроме того, с целью получения документов и информации по заключенным с Банком договорам клиенты вправе обращаться в Банк самостоятельно либо через своих законных представителей, при этом Банк, исходя из требований законодательства, обязан надлежащим образом идентифицировать клиента и его представителя. Таким образом, представление выписки по счету возможно только в случае личного обращения клиента или его представителя с подтверждением полномочий, и документом, удостоверяющим личность. Ни Кирова С.С., ни ее законных представитель в Банк с подобными просьбами не обращались. На основании изложенного, представитель ответчика считает, что в действиях Банка не усматривается нарушений ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении истца, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заявленных требований Кирова С.С. ссылается на заключение между ней и АО «Банк Р. С.» кредитного договора < № >, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом истец не указывает дату заключения кредитного договора, сумму кредита и иные условия его выдачи, как и не представляет никаких доказательств наличия между сторонами правоотношений возникших из указанного ею кредитного договора (квитанции, справки и пр.).

Истец в подтверждение своих доводов приложила к исковому заявлению копию паспорта, претензию, копию реестра почтовых отправлений. В связи с чем, установить факт заключения между сторонами кредитного договора не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.08.2015 ею в адрес АО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на которую не последовало.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена претензия от 31.08.2015 (л.д. 4), в которой запрашивалась копия кредитного договора, приложения к кредитному договору, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету, а также содержалась просьба о производстве перерасчета и расторжении кредитного договора. В подтверждение факта отправки претензии, истцом суду представлена копия почтового реестра об отправке со штампом Почты России (Казань 420069) от 31.08.2015 (л.д.5-7), копия почтового уведомления о вручении (л.д. 8-9). При этом подлинники документов, равно как и доказательства вручения ответчику данной корреспонденции и его отказа в предоставлении истребуемых документов и информации истцу, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, истцом достоверных доказательств получения ответчиком указанной претензии не представлено, как и доказательств обращения истца в один из офисов банка в г. Екатеринбурге для получения требуемых документов лично.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Однако Кировой С.С. не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, последней отказано в предоставлении копий документов и выписки по счету.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя в результате отказа в предоставлении документов и информации по кредитному договору, также как и факт заключения между сторонами кредитного договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кировой С.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░