Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-6749/2019 ~ М-5698/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-6749\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием истца Бажала А.А., представителя ответчика Алушкина И.А., представителя третьего лица Алушкина И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажала Антона Анатольевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о понуждении произвести расчет, установить размер доплат и выплату денежных средств,

установил:

Бажал А.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что приказом Росгвардии от 17 октября 2016 года № 190 л/с он назначен на должность заместителя начальника штаба Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области. На основании приказов от 13 ноября 2018 года № 231 с/ч, от 7 декабря 2018 года № 250 с/ч, от 9 января 2019 года № 1 с/ч, на него возлагались обязанности временно отсутствующего работника начальника штаба – заместителя начальника Управления Росгвардии по Амурской области полковника Реутова А.В. на период с 13 ноября 2018 года по 2 декабря 2018 года, с 9 декабря 2018 года по 13 декабря 2012 года, с 10 января 2019 года по 19 февраля 2019 года соответственно. Однако доплата за исполнение обязанностей ответчиком не производилась. Несмотря на неоднократные обращения с рапортом об установлении доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего работника и выплате причитающихся ему денежных средств, до настоящего времени доплата не установлена, перерасчет и выплата денежных средств не произведены. В соответствии с занимаемой должностью у истца установлен 39 тарифный разряд с окладом в размере 24440 рублей. По должности, обязанности по которой он временно исполнял, установлен 22 тарифный разряд с окладом в размере 27040 рублей, данный размер оклада соответствует 44 тарифному разряду (27040 рублей). Согласно п. 57 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, оплата за работу по совместительству производится на должностях сотрудников – исходя из оклада, установленного по должности, замещаемой на условиях совместительства, также всех других дополнительных выплат, предусмотренных по этой должности, кроме процентной надбавки за стаж службы (выслугу лет), пропорционально отработанному времени. Между тем, за период исполнения им обязанностей оклад по вышестоящей должности ему не устанавливался.

Просит суд возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области обязанность установить размер доплат за исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника (военнослужащего), указав из какого тарифного разряда производить расчет и выплату денежных средств в период возложения обязанностей на основании приказов от 13 ноября 2018 года № 231 с/ч, от 7 декабря 2018 года № с/ч, от 9 января 2019 года № 1 с/ч, произвести перерасчет и выплату денежных средств за период выполнения обязанностей отсутствующего сотрудника (военнослужащего) на основании приказов от 13 ноября 2018 года № 231 с/ч, от 7 декабря 2018 года № 250 с/ч, от 9 января 2019 года № 1 с/ч.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Ссылаясь на ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 полагал, что срок исковой давности им не пропущен. На момент рассмотрения дела в суде трудовые отношения с ответчиком не прекращены, нарушения фактически носят длящийся характер, так как до настоящего времени размер доплаты ему не установлен, оплата труда с учетом доплаты не произведена. Он полагал, что доплата за совмещение должностей ему будет произведена. Расчетные листки ему не выдавались, о составляющих его денежного довольствия ему известно не было. О том, что доплата за исполнение обязанностей ему не выплачивалась, ему стало известно только при получении справки о доходах физического лица весной 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, одновременно являющийся представителем третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с иском не согласился, указав, что подполковник полиции Бажал А.А. относится к числу сотрудников Росгвардии, имеющих специальные звания полиции, следовательно, на него распространяется действие Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Должность начальника штаба Управления согласно штатному расписанию Управления подлежит замещению офицером, проходящим военную службу по контракту. Для назначения на указанную должность хотя бы временного назначения, необходимо соответствовать требованиям законодательства, определяющего вопросы и порядок прохождения военной службы. Подполковник полиции Бажал А.А. не мог исполнять обязанности по данной должности на основании пункта 3 Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, так как он не является военнослужащим. К приказам Управления от 13 ноября 2018 года № 231 с/ч и от 7 декабря 2018 года прилагались заключения правовой экспертизы о том, что нормативно-правовыми актами не урегулирован вопрос исполнения обязанностей военной службы сотрудником, имеющим специальное звание полиции. В листе согласования приказа от 13 ноября 2018 года имеется подпись Бажала А.А. таким образом истец не мог не знать о заключении правовой экспертизы. Давая согласие на исполнения обязанностей по воинской должности, истец не мог не знать о том, что иной должностной оклад приказами Управления ему не устанавливается и денежное довольствие ему будет выплачено по занимаемой должности. Для военнослужащих войск национальной гвардии РФ сотрудников, имеющих специальные звания полиции, предусмотрен разный порядок обеспечения денежным довольствием. Должностные оклады военнослужащих и сотрудников по одинаковому тарифному разряду составляют различные суммы. В соответствии с п. 55 приказа Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406, размер дополнительной выплаты определяется приказом руководителя в зависимости от объема и содержания обязанностей по совмещаемой должности, возлагаемых на конкретного сотрудника. Данный приказ не регулирует порядок доплаты при исполнении сотрудников, имеющих специальное звание полиции обязанностей по воинской должности. Согласно п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приступая к временному исполнению обязанностей, Бажал А.А. не мог не знать о нарушенных по его мнению правах. Срок обжалования указанных действий ответчика пропущен. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Бажал А.А. на основании приказа Росгвардии № 190 от 17 октября 2016 года проходит службу в должности заместителя начальника штаба Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области. В период прохождения службы приказами от 13 ноября 2018 года № 231 с/ч, от 7 декабря 2018 года № 250 с/ч, от 09 января 2019 года № 1 с/ч на него были возложены обязанности временно отсутствующего работника начальника штаба – заместителя начальника Управления Росгвардии по Амурской области полковника Реутова А.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском Бажал А.А. указал, что доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ему не устанавливалась и не производилась, что является нарушением его прав.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось, что такая доплата не устанавливалась и не производилась ответчиком. В обоснование ссылался на то, что порядок доплаты при исполнении сотрудников, имеющих специальное звание полиции обязанностей по воинской должности не урегулирован, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для установления доплаты за исполнение истцом обязанностей временно отсутствующего сотрудника.

Проверяя наличие у ответчика оснований правомерности отказа в выплате истцу денежного довольствия за выполнение им должностных обязанностей временно отсутствующего работника, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1. ст. 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.

Согласно п. 22 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, временно выполняющему обязанности по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.

Выплата денежного довольствия сотрудникам по штатным должностям сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации установлена Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющим специальное звание полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат».

В соответствии со ст. 87 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» в случае временного убытия командир (начальник) для исполнения своих обязанностей оставляет заместителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно указанному Порядку, утвержденному Приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации.

По общему правилу, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Как установлено в ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно приказам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области на Бажала А.А. возлагались обязанности временно отсутствующего начальника штаба. Указанные обязанности выполнялись истцом, при этом оплата за дополнительные обязанности Бажал А.А. не производилась.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» утверждено Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п.п. 13 п. 14 Положения директор определяет порядок обеспечения военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии денежным довольствием; устанавливает, исходя из окладов по типовым воинским должностям военнослужащих и должностям сотрудников войск национальной гвардии, утвержденных Правительством Российской Федерации, размеры окладов (тарифных разрядов) по другим (нетиповым) воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих и должностям сотрудников войск национальной гвардии, а также устанавливает дополнительные выплаты военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание войск национальной гвардии.

Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат.

Согласно п. 4 Порядка месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью и дополнительные выплаты устанавливаются и изменяются приказом руководителя по месту прохождения службы сотрудника с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, если дата не определена, с даты назначения на должность, а при ее отсутствии, с даты подписания приказа о назначении на должность.

Руководителям ежемесячные и иные дополнительные выплаты устанавливаются приказом вышестоящего руководителя, имеющего право назначения их на должность, а сотрудникам, замещающим должности высшего начальствующего состава, приказом директора.

В силу п.п. 53, 54 Порядка должностной оклад в случаях, указанных в п. 52 настоящего Порядка, определяется в приказе руководителя. На период совмещения обязанностей по иной должности в пределах одного подразделения сотрудникам устанавливается дополнительная выплата в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 55 Порядка размер дополнительной выплаты определяется приказом руководителя в зависимости от объема и содержания обязанностей по совмещаемой должности, возлагаемых на конкретного сотрудника.

В соответствии с п.п. 2 п. 57 Порядка оплата за работу по совместительству производится на должностях сотрудников исходя из оклада, установленного по должности, замещаемой на условиях совместительства, а также всех других дополнительных выплат, предусмотренных по этой должности, кроме процентной надбавки за стаж службы (выслугу лет), пропорционально отработанному времени.

Согласно 3 ст. 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (ред. от 1 июля 2017 года) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2012 года № 621 утверждено Положение «О совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 9 Положения определено, что в приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей.

Учитывая приведенные положения закона в совокупности, суд приходит к выводу, что в приказе о возложении на сотрудника дополнительных обязанностей отсутствующего сотрудника должны быть указаны объем, содержание возлагаемых обязанностей, срок их исполнения и размер доплаты.

Между тем приказами от 13 ноября 2018 года № 231 с/ч, от 7 декабря 2018 года № 250 с/ч, от 9 января 2019 года № 1 с/ч о возложении на Бажал А.А. обязанностей временно отсутствующего сотрудника в нарушение вышеприведенных положений закона доплата за исполнение истцом обязанностей начальника штаба не установлена.

Не урегулирование действующим законодательством порядка выплаты денежного довольствия за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника не может служить основанием для ущемления прав истца на оплату его труда.

Поскольку судом установлено, что оплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника не была произведена ответчиком, суд приходит к выводу, что такая доплата в силу вышеприведенных положений закона должна быть произведена истцу.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, предусмотренного п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3, 4, 7, 8 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел в РФ» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Суд находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании доплаты в соответствии с приказами от 13 ноября 2018 года № 231 с/ч, от 7 декабря 2018 года № 250 с/ч, от 9 января 2019 года № 1 с/ч.

В данном случае в силу положений ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ Бажал А.А., являющийся сотрудником органов внутренних дел для разрешения служебного спора мог обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудников, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Однако обстоятельства, послужившие причиной пропуска такого срока, должны объективно препятствовать своевременному обращению в суд.

Согласно части 5 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В данном случае предметом спора является доплата за исполнения обязанностей временно отсутствующего сотрудника, которая входит в денежное довольствие (заработную плату) и должна быть выплачена в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Получая в спорные периоды денежное довольствие, Бажал А.А. не мог не знать о том, что спорная доплата ему не начисляется. Начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения денежного довольствия истцом за каждый спорный месяц его работы.

Согласно п. 5 приказа Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 20 число.

Таким образом, о невыплате доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника истцу должно было быть известно согласно приказу от 13 ноября 2018 года № 231 с/ч не позднее 21 ноября 2018 года, по приказу от 7 декабря 2018 года № 250 с/ч – не позднее 21 декабря 2018 года, по приказу от 9 января 2019 года № 1 с/ч не позднее 21 января 2019 года.

Поскольку исполнение обязанностей временно отсутствующего работника имело место быть в ноябре и декабре 2018 года, январе 2019 года, а в суд с настоящим иском истец обратился 1 июля 2019 года, то в данном случае, установленный статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ трехмесячный срок на обращение в суд, исчисляющийся со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истек.

Доводы истца о пропуске им срока на общение в суд в связи с тем, что он не получал расчетные листки по начислению денежного довольствия, соответственно не знал, начисляется ли ему соответствующая доплата, суд находит не состоятельными, ввиду того, что доказательств невозможности получения истцом самостоятельно расчетных листков или доказательств отказа ответчика в выдаче расчетных листков, истцом не приведено. В период службы истец не был лишен возможности запросить у работодателя расчетные листки по начислению денежного довольствия, между тем, доказательств обращения истца к ответчику с указанным требованием не приведено.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части установления доплат за выполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника, обязании произвести перерасчет и выплату денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Бажалу Антону Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о понуждении произвести перерасчет, установить размер доплат и выплату денежных средств за период исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника (военнослужащего) на основании Приказа № 231 с\ч от 13 ноября 2018 года, Приказа № 250 с\ч от 7 декабря 2018 года, Приказа № 1 с\ч от 9 января 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурской областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 23 сентября 2019 года.

Судья Н.Н. Матюханова