Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 ~ М-255/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-268/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000670-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                              07 июня 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гринчуку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Гринчуку А.А., в обоснование которого указало, что 28.11.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 164 705,88 руб. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2854 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2885 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 281,80 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 269 194,82 руб., из них: просроченная ссуда – 148 302,32 руб., просроченные проценты – 27 459,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 48 943,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44 489,4 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Гринчука А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 269 194,82 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 891,95 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гринчук А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.11.2012 г. Гринчук А.А. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии переименованный в ПАО «Совкомбанк») с заявлением на получение потребительского кредита. В разделе «Б» заявления о предоставлении кредита указана информация о сумме кредита, которая составила – 164 705,88 рублей, сроке возврата кредита – 60 месяцев, процентной ставке по кредиту – 27% годовых. Гринчук А.А. был ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Также ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции при нарушении срока возврата кредита (части кредита) согласно раздела «Б» договора. График платежей по кредиту определен в разделе «Е» договора потребительского кредита №, с которым ответчик был ознакомлена под роспись.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме 164 705,88 руб. Таким образом, заявление-оферта Гринчука А.А. на получение потребительского кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно ст.ст.809 и 810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В соответствии с разделом 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. В соответствии с условиями договора возращение займа предусмотрено по частям и суммы платежей приводятся в Графике осуществления платежей, подписанном заемщиком.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст. 330 ГК РФ и Разделом Б договора о потребительском кредитовании, а также п. 6.1. Условий кредитования, уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 269 194,82 руб., из них: просроченная ссуда – 148 302,32 руб., просроченные проценты – 27 459,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 48 943,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44 489,4 руб.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

В адресованном суду заявлении Гринчук А.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору установлена оплата кредитной задолженности аннуитентными платежами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж Гринчуком А. был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, более платежи ответчиком не вносились, при этом, согласно графика осуществления платежей последний платеж подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ был перевод в погашение просроченных процентов по основному долгу на сумму 131,8 рублей, между тем, данный платеж судом во внимание не принимается, поскольку он не был внесен ответчиком, а был перечислен судебными приставами в рамках исполнения вынесенного судебного приказа, который впоследствии был ответчиком отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гринчука А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гринчука А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 269 326,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 946,63 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Гринчука А.А. возражениями.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» согласно штампа на конверте обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности как по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ), так и по платежу, не произведенному ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к Гринчуку А.А. был пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчёта задолженности по кредитному договору следует, что истец просит взыскать с Гринчука А.А. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 48 943,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44 489,4 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности по главному требованию, то с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, неустойке, штрафам.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гринчуку А.А. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований к Гринчуку ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 года.

                Судья                                             Калашник Н.Н.