Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2018 от 20.08.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Мазилкина А.И.,

защитника в лице адвоката Федотова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный коллегией адвокатов «Прове», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Воропаева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Воропаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Воропаев А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Воропаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02.00 час., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, на заднем пассажирском сидении, которого находился пассажир Потерпевший №1 в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, включенном городском электроосвещении, неограниченной в направлении движения видимости, покрытого снегом, асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в
направлении <адрес>. В пути следования, водитель Воропаев А.В., будучи обязанным, знать и
соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по второстепенной дороге, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц <адрес>, расположенном в районе строения <адрес> по <адрес>, обозначенному по ходу его направления движения, дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и транспортным светофором, информирующим о наличии нерегулируемого перекрестка и предупреждающего об опасности, в нарушение пунктов 6.2, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления. проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями Правил, двигаясь по второстепенной дороге, продолжил движение, не уступил дорогу, выехал на вышеуказанный перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшимся по главной дороге, по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и пересекавшего перекрёсток с <адрес>. В результате столкновения, у пассажира автомобиля <данные изъяты>регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ., установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ссадины носа, ушиба головного мозга осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием; перелом средней трети диафиза большеберцовой кости правой голени без смещения костных отломков; раны: по передней поверхности средней трети правой голени, по передней поверхности левого коленного сустава: ссадины: в области средней трети правого бедра, в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава, в области верхней трети левой голени. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых
тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго догоспитализации Потерпевший №1 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в
комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - перелом средней трети диафиза большеберцовой кости правой голени, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем Воропаевым А.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 6.2 Правил согласно которому «Желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка, предупреждает об опасности», п. 10.1 согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, оп должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 13.9 согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а так же игнорирование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Воропаевым А.В., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил дорожного движения РФ Воропаев А.В., должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Воропаевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Воропаев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Воропаева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Воропаева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Воропаева А.В. доказана и его действия следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому расследованию преступления, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Воропаева А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес извинение потерпевшему, но материальный ущерб не возместил, суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому Воропаеву А.В. назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1,5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Поскольку основной причиной совершенного подсудимым преступления является открытое пренебрежение Правилами дорожного движения и грубое нарушение указанных в приговоре пунктов Правил дорожного движения, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым применить к Воропаеву А.В. дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд учитывает, что как на момент совершения указанного в приговоре преступления, так и в настоящее время Воропаев А.В. водителем не работает и работа водителем не является его основным и единственным источником дохода.

Оснований для освобождения Воропаева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый не возместил потерпевшему ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воропаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Воропаеву А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Воропаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья