Приговор по делу № 1-34/2014 (1-330/2013;) от 13.12.2013

Уголовное дело № 1-34-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                                                                     31 января 2014 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Лупанчук Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Баранова С.А.

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баранова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пгт. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Баранова С.А. и ФИО7 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8. Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Баранов С.А. и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствовали их согласованные, совместные и целенаправленные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошли к <адрес>, где распределив роли между собой, а именно при помощи, имеющейся у них отвертки, совместно выставили стекло оконного проема, после чего Баранов С.А. остался на улице возле оконного проема с целью предупредить ФИО7 о появлении посторонних лиц, а ФИО7 согласно отведенной ему роли незаконно проник в <адрес> в вышеуказанной квартире ФИО7 взял в руки и передал через оконный проем Баранову С.А. телевизор марки «<данные изъяты>», тем самым ФИО7 и Баранов С.А. тайно, то есть понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды умышленно похитили телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 27000,00 руб., принадлежащий ФИО8, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27000,00 руб. С похищенным Баранов С.А. и ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Баранов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО8 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем заявляла на предварительном следствии и в зале суда (л.д.          ).

Государственный обвинитель - помощник ФИО2 межрайонного прокурора ФИО9, считала возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Защитник подсудимого Баранова С.А.. - адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что ее подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной ему консультации. Она разъяснила своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Барановым С.А. добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Баранов С.А. в рамках предъявленного ему обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.          

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), суд не находит оснований для изменений категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Баранов С.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оценивая личность подсудимого Баранова С.А. суд принимает во внимание, что последний совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, на учете у нарколога и психиатра в ГУЗ «Борзинская центральная больница» не состоит (л.д.191-192), по месту жительства и в быту компетентными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.189), ранее подсудимый не судим (л.д.186-188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову С.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у подсудимого судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранову С.А., судом не установлено.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующий назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания Баранову С.А. суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.      

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не назначать, а с учетом удовлетворительных характеристик в отношении Баранова С.А. не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Баранову С.А. совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение потерпевшей, не желавшая привлекать к уголовной ответственности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Баранова С.А. возможно вне условий его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Баранов С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного определенные обязанности, при этом учитывает его возраст, трудоспособность и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Баранова С.А.. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баранову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Баранова С.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в эти органы на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Избранную в отношении Баранова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в назначенное Баранову С.А. наказание время его содержания под стражей с момента фактического задержания, до постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства, они вправе в тот же апелляционный срок со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья:                                       Т.А. Суворова

Копия верна:                           Т.А. Суворова