Определение по делу № 2-292/2019 (2-1916/2018;) ~ М-1391/2018 от 02.10.2018

                     № 2-292/2019

УИД 24RS0004-01-2018-001720-76

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкаловой Олеси Владимировны к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Байкалова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы, неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата> истец была принята на работу в ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» по договору гражданско-правового характера № с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. За время работы истец не имел нареканий по поводу работы, осуществляла свою работу по договору в период с <дата> по <дата>. Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате истцу заработной платы. Истцу известно, что в настоящее время конкурсным управляющим ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» утвержден ГАА, в адрес которого истцом направлено требование о погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 261 000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 807 273 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Байкалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» - конкурсный управляющий ГАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» - конкурсного управляющего ГАА - Путикова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании просила прекратить производство по делу, так как заявленные требования должны рассматриваться Арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от <дата> конкурсным управляющим назначен ГАА Истец Байкалова О.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы и неустойки.

Суд учитывает, что, исходя из норм действующего законодательства разрешение вопросов о взыскании расходов по оплате услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в случае неисполнения обязательств по оплате таких услуг осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве. Принимая во внимание, что дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ отнесены к специальной подведомственности дел арбитражных судов, то заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Производство по делу подлежит прекращению. В связи с вышеизложенным суд полагает, что исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд полает, что имеются основания для прекращения производства по делу по иску Байкаловой Олеси Владимировны к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Байкаловой Олеси Владимировны к ОАО «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы, неустойки по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края течение 15 дней.

Судья Д.В. Пятова