Постановление по делу № 1[1]-100/2016 от 04.04.2016

Дело № 1(1)-100/2016г.                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бугуруслан                     18 июля 2016 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Сальниковой М.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сеелева И.А.,

подсудимого Бердникова А.И., защитника Добрусина Е.И., при секретарях Борисовой Е.Б., Ярмеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бердникова А.И., <данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),    

установил:

Бердников А.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером № по юридическому адресу: <адрес>, и фактически расположенного по этому же адресу, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Оренбургской области, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Чапаевская, д. 98, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика №, являющегося в соответствии с пунктом 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), начисляемого и удерживаемого с доходов работников предприятия, фактически являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации, имея полномочия по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности и распределению денежных средств Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой им коммерческой организации, имея право в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, действовать от имени предприятия без доверенности, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, утверждать штатное расписание Общества, открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договора и совершать иные сделки, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества, и в соответствии со статьей 19, части 1 статьи 23, части 2 статьи 44 НК РФ, статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, пункта 1 части 3 статьи 24 НК РФ, обязывающей налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, в нарушение очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), являясь для работников ООО «<данные изъяты>» работодателем, и в соответствии со статьей 24 НК РФ являясь налоговым агентом, будучи обязанным в соответствии со статьями 224, 226 НК РФ исчислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее следующего дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 23, частей 1, 3 статьи 24, пункта 4 статьи 226, пункта 6 статьи 226 НК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности по растениеводству в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), достоверно зная об обязанности ООО «<данные изъяты>» по перечислению в бюджет удержанного из выплаченной заработной платы работников Общества НДФЛ, умышленно, незаконно, не исполнил в личных интересах обязанность налогового агента по перечислению денежных средств на уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, по последнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что более <данные изъяты> рублей и составляет 49,15% от суммы всех налогов, подлежащих уплате в бюджет, и 72,8% от суммы всех налогов, подлежащих уплате организацией в качестве налогового агента, то есть в крупном размере.

Так, Бердников А.И., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная об обязанности ООО «<данные изъяты>», являющегося налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих должностных полномочий, ежемесячно осуществлял контроль за начислением и выплатой фактического дохода работникам ООО «<данные изъяты>» в виде заработной платы, достоверно зная о необходимости начисления и удержания НДФЛ с указанных доходов в общей сумме <данные изъяты> рублей и последующего отражения указанных операций в бухгалтерском учете предприятия по счету 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» и субсчету 68.1 «расчеты с бюджетом по НДФЛ», с целью неисполнения обязанности налогового агента, обладая правом первой подписи и распределения финансовых средств организации, используя свои властные полномочия по распоряжению денежными средствами и являясь лицом, заинтересованным в первоочередном осуществлении расчетов по хозяйственным договорам ООО «<данные изъяты>» (расчетов с разными дебиторами и кредиторами) не связанным с исполнением бюджетных обязательств, в нарушение требований статьи 57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ, действуя незаконно, умышленно, с целью уклонения от осуществления уплаты налогов возглавляемой им организации, которые в соответствии со статьей 855 ГК РФ являются первоочередными платежами, в личных интересах, выразившихся в использовании денежных средств, подлежащих перечислению в консолидированный бюджет, в хозяйственной деятельности организации для расчетов по хозяйственным договорам и др., связанных с направлением высвобожденных денежных средств для решения финансовых проблем организации с целью увеличения основных и оборотных средств предприятия, фонда заработной платы, экономя средства организации за счет интересов государства по получению и распределению налогов, а также в желании скрыть свою некомпетентность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, в желании приукрасить действительное положение организации, для создания видимого благополучия финансового положения ООО «<данные изъяты>», желая сохранить за собой руководящую роль и показать свою состоятельность как руководителя Общества, не желая наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возможного последующего расторжения гражданско-правовых договоров с заказчиками и кредиторами Общества, а также в личных интересах, выразившихся в обеспечении себе и другим работникам стабильного дохода и премий, пособий и иных выплат в денежной форме, достоверно зная о том, что все виды материального обеспечения директору и другим работникам выплачивается за счет доходов организации (чистой прибыли), руководствуясь таким образом, частными интересами организации и своими личными интересами, обусловленными такими побуждениями как карьеризм, желание извлечь выгоду имущественного характера, достоверно зная об имеющейся и постоянно растущей задолженности по НДФЛ, имея в распоряжении организации свободные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть имея реальную возможность производить уплату налога, исчисленный и удержанный НДФЛ пропорционально выплаченной заработной платы в разрезе каждого дня выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, умышленно в бюджет не перечислил, а распорядился денежными средствами по своему усмотрению: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей направил путем списания с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и выдачи из кассы организации, на расчеты, имеющие согласно статье 855 ГК РФ более позднюю очередь списания, чем уплата налогов, то есть на цели, менее значимые, чем уплата налогов: финансовые вложения (сч. 58) – <данные изъяты> рублей; расчеты с поставщиками и подрядчиками (сч. 60) – <данные изъяты> рубля; возврат краткосрочных заемных денежных средств (сч. 66) – <данные изъяты> рублей; возврат долгосрочных заемных денежных средств (сч. 67) – <данные изъяты> рублей; прочие расходы (сч. 91) - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Бердников А.И. обвиняется в том, что, находясь по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея свободные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджет денежных средств на уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, по последнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со статьей 226 НК РФ не позднее дня, следующего за днем фактической выплаты дохода в денежном либо натуральном выражении, что более <данные изъяты> рублей и составляет 49,15% от суммы всех налогов, подлежащих уплате в бюджет, и 72,8% от суммы всех налогов, подлежащих уплате организацией в качестве налогового агента, то есть в крупном размере.

Действия Бердникова А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 199.1 УК РФ как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства адвокат Добрусин Е.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бердникова А.И. на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ, ссылаясь на то, что Федеральным законом №325-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в п.1 примечаний к статье 199 УК РФ, где определены крупные и особо крупные размеры для статей 199 и ст. 199.1 УК РФ, согласно которым крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей. Из обвинительного заключения по обвинению Бердникова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ следует, что он, будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджет денежных средств на уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неисполненных обязательств меньше пяти миллионов рублей, что исключает уголовную ответственность и уголовное преследование. На основании изложенного просит прекратить уголовное дело по обвинению Бердникова А.И. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и отменить арест имущества, принадлежащего Бердникову А.И., наложенного судом ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Бердников А.И. поддержал заявленное его защитником ходатайство, и просил прекратить уголовное дело, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с декриминализацией преступления, в совершении которого обвиняется Бердников А.И..

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что вышеуказанное ходатайство адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В силу статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 325-ФЗ в Уголовный кодекс внесены изменения, вступившие в законную силу 15 июля 2016 года, а именно в пункт 1 Примечаний к статье 199, согласно которым крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Согласно обвинительному заключению Бердников А.И. обвиняется в не исполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет денежных средств на уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вышеуказанный Федеральный закон декриминализировал деяние, в совершении которого Бердникову А.И. предъявлено обвинение, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

По уголовному делу Бугурусланским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Бердникова А.И. в пользу государства <данные изъяты> рублей.

Постановлением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки и нежилое здание, указанные в исковом заявлении прокурора, принадлежащие Бердникову А.И. на праве собственности, в виде запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом.

Согласно ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

В силу ст. 115 ч.9 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Бердникова А.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, а гражданский иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу, что в применении ареста на имущество необходимость отпала и считает возможным снять арест с земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м; и нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., наложенный судом в виде запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Бердникова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения Бердникову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Бугурусланского межрайонного прокурора о взыскании с Бердникова А.И. в пользу государства <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Снять арест на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м; и нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в виде запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» о ведении хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, упакованные в 15 коробках и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, возвратить по принадлежности ООО «<данные изъяты>» ОП «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный    суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сальникова М.Х.