Решение по делу № 2-56/2015 (2-1962/2014;) ~ M-1665/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-56/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием истицы Демченко О.И., её представителей Цвилевского Л.Л., Демченко В.В., ответчицы Данченко О.Н., её представителя Бурмистрова А.В., представителя ответчика – Хорошиловой С.А., представителя третьего лица – Дуды И.Н., третьего лица – Данченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Демченко О.И. к Данченко О.Н., Тищенко Л.А., Частному акционерному обществу «Агрофирма «Черноморец», третьи лица – Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, Данченко В.А., об определении порядка пользования жилыми, подсобными помещениями и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Требования Демченко О.И. мотивированы тем, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЧАО «Черноморец» ей был выдан ордер на вселение в жилое помещение – <адрес>. Спорное домовладение состоит из трех квартир, хозяйственных и подсобных помещений к ним, имеет свой земельный участок и состоит на балансе ЧАО «Агрофирма Черноморец». Между ней и ответчиком Данченко О.И. постоянно возникают споры и разногласия по поводу использования домовладения, хозяйственных построек и земельного участка. Ответчики фактически разделили между собой земельный участок и не предоставляют ей право пользоваться землей. В связи с этим истица просит суд определить для неё и ответчиков равное право пользования жилыми, подсобными и хозяйственными помещениями, земельным участком в домовладении с обустройством отдельных входов.

В судебном заседании истица, её представители Демченко В.В. и Цвилевский Л.Л. изменили исковые требования и просят суд определить порядок пользования земельным участком соразмерно с долей истицы в общем имуществе.

Ответчик Данченко О.И., её представитель Бурмистрова А.В., иск не признали, пояснив, что между Данченко О.И. и Тищенко Л.А. сложился порядок пользования земельным участком по <адрес>. Они являются собственниками долей в жилом помещении, а Тищенко Л.А., кроме того, является собственником земельного участка, расположенного под принадлежащими ей жилыми помещениями. Помещение, выделенное истице для проживания, является пристройкой, то есть не является жилым помещением. Земельный участок, на котором расположено помещение, в котором проживает истица, принадлежит Угловскому сельскому совету. Ордер на вселение истице был выдан с нарушением действующего на то время законодательства Украины. Решение о выделении Демченко О.И., земельного участка сельским советом не принималось. Поэтому ответчики просят отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ЧАО «Агрофирма «Черноморец» Хорошиловой С.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, поскольку считает, что жилой фонд принадлежит ЧАО «Агрофирма «Черноморец», которая имеет право выделять жилые помещения своим работникам.

Представитель третьего лица Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым иск не поддержал, пояснив, что Угловским сельским советом не выдавался ордер на вселение истицы в спорное домовладение, а так же не принималось решение о выделении ей земельного участка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

Согласно ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Тищенко Л.А. в размере <данные изъяты> долей (л.д. 32), Данченко В.А. в размере <данные изъяты> долей (л.д. 89). Согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок, Тищенко Л.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га по <адрес> (л.д. 31).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧАО «Агрофирма «Черноморец» Демченко О.И. предоставлена освободившаяся квартира по адресу: <адрес> (л.д. 4).

На основании данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан ордер № на вселение в жилое помещение по вышеуказанному адресу с семьей (л.д. 22).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: …4) земельный участок, на котором расположен данный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, истица не является собственником доли в многоквартирном <адрес> Республики Крым, а поэтому её требования об определении порядка пользования земельным участком не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья Г.С. Атаманюк