Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2014 от 28.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Благодарный 13 мая 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., Рабаданова А.Р., обвиняемого Маркитантова С.Н., защитника - адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Маркитантова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркитантов С.Н. обвиняется в совершении умышленных действий, выразившихся в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Маркитантов С.Н., являющийся, согласно выписки из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПартнерИнвест» и лицом обязанным самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, имея обязательство вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также, представлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для исчисления налогов и налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, в нарушение ст. ст. 23, 52, 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи обязанным, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, в полном объеме уплачивать установленные законодательством РФ налоги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уклонился от уплаты налогов при следующих обстоятельствах.

Так, Маркитантов С.Н. действующий в качестве директора ООО «Партнер Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя реализацию сельскохозяйственной продукции, будучи обязанным в полном объеме уплачивать установленные законодательством РФ налоги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовывая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль организаций подлежащего уплате в бюджет, используя в качестве мотива преступления желание обогатиться сохранив денежные средства подлежащие уплате, передал по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, 01.04.2011, 26.04.2011, 25.07.2011, 27.10.2011, 26.03.2012, налоговые декларации за 2010-2011 по налогу на прибыль организаций, включив в них заведомо ложные сведения.

Согласно материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ПартнерИнвест», акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-экономического заключения специалиста № №, представленного отделом документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что при проверке налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ год отражены следующие показатели: по налогу на прибыль за 2010 год ООО «ПартнерИнвест», учитывая порядок определения доходов в целях исчисления налога на прибыль установленный ст. 248 НК РФ, доходы от реализации за ДД.ММ.ГГГГ отраженные в декларации по налогу на прибыль по строке <данные изъяты> 010 формы № «Отчет о прибылях и убытках».

При сверки показателей декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ год с показателями по налогу на добавленную стоимость 1, 2, 3 и 4 кварталов 2010 года, установлено расхождение выручки по налоговой декларации по налогу на прибыль <данные изъяты>

Предприятием ООО «ПартнерИнвест» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2010 год отражена налоговая база в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ, Маркитантовым С.Н. допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за <данные изъяты>

Также, в нарушение раздела 3, п. 16 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» (в ред. Приказов Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, от ДД.ММ.ГГГГ № н, от ДД.ММ.ГГГГ № н), п.п. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ и в соответствии с принятой предприятием учетной политикой по бухгалтерскому и налоговому учету на 2011 год, которая предусматривает списание материально-производственных запасов по средней себестоимости необоснованно завысил затраты, отнесенные на себестоимость реализованной покупной продукции в сумме <данные изъяты>. Доходы от реализации <данные изъяты>

Таким образом, директор ООО «ПартнерИнвест» Маркитантов С.Н., действуя умышленно, путем включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль с организаций за 2010 год и 2011 год, заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на прибыль организаций на общую сумму <данные изъяты> ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания обвиняемый Маркитантов С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО3 на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего - межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление в котором представитель потерпевшего - межрайонной ИФНС № по <адрес> просит рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Маркитантов С.Н. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Согласно изменениям, внесенным в статью 15 УК РФ федеральным законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется Маркитантов С.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Дата совершения инкриминируемого преступления – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, на момент поступления уголовного дела в суд срок давности привлечения к уголовной ответственности Маркитантова С.Н. истёк.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п.3-6 части первой ст.24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Частью 9 статьи 115 УПК РФ предусмотрено, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Учитывая, что протоколом следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО9 наложен арест на

<данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, б/н;

Земельный участок, земли населенных пунктов – для производственных целей, площадь земельного участка <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, б/н, суд считает необходимым отменить арест на имущество, наложенный по постановлению Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, ст. ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Маркитантова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Маркитантова ФИО15 в соответствии со ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру принуждения в виде обязательство о явке избранную в отношении Маркитантова С.Н. отменить.

Арест, наложенный по постановлению Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на объекты недвижимого имущества принадлежащие Маркитантову С.Н.:

<данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

Склад, площадь объекта 1351.5 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, б/н;

Земельный участок, земли населенных пунктов – для производственных целей, площадь земельного участка <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, б/н - отменить.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства – копии: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Маркитантову С.Н., представителю потерпевшего ФИО8, прокурору <адрес> ФИО10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья М.О. Каневский