Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2018 ~ М-1270/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2785/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е. В.,

с участием истца Гертман А.Е., представителя ответчика Демура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гертман А. Е. к Стоянову К. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гертман А.Е. обратился в суд с указанным иском к Стоянову К.Г., в обоснование заявленных требований указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.03.2016 года со Стоянова К.Г. взысканы в его пользу денежные средства по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 804 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 604 рубля 02 копейки, а именно: долг по договору займа от 01.01.2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору от 01.01.2015 года за период с 01.08.2015 года по 30.11.2015 года включительно в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2015 года за период с 01.12.2015 года по 31.01.2016 года включительно в размере 13 869 рублей 44 копейки; долг по договору займа от 01.04.2015 года в размере 300 000 рублей, проценты по договору от 01.04.2015 года за период с 01.08.2015 года по 30.11.2015 года включительно в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2015 года за период с 01.12.2015 года по 31.01.2016 года включительно в размере 4 160 рублей 83 копейки; долг по договору займа от 06.07.2015 года в размере 200 000 рублей, проценты по договору от 06.07.2015 года за период с 01.08.2015 года по 30.11.2015 года включительно в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.07.2015 года за период с 01.12.2015 года по 31.01.2016 года включительно в размере 2773 рубля 88 копеек. Всего: 1 717 408 рублей 17 копеек, из них основной долг по договорам займа 1 500 000 рублей, проценты по договорам займа 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 804 рублей 15 копеек, государственная пошлина 16 704 рубля 02 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.07.2016 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

По настоящее время должник не исполнил вышеуказанное решение суда в полном объеме, что нарушает права истца. До октября 2016 года ответчиком не было предпринято попыток исполнения решения суда. С октября 2016 года по настоящее время должник рассчитывается не большими суммами, что подтверждается справкой с места его работы о производимых удержаниях - за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года было удержано 390 189 рублей 56 копеек, из них проценты по договорам займа 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 804 рублей 15 копеек. То есть до мая 2017 года ответчиком возвращались только суммы на погашение процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с 06.07.2016 года по 01.05.2017 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга составляет: 121188 рублей 96 копеек (период просрочки 300 дней).

Далее, то есть с мая 2017 года ответчиком производились частичные выплаты во исполнении решения суда в счет гашения суммы основного долга по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.12.2017 года включительно составляют 81 569 рублей 40 копеек.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 202 758 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 131-132 ГПК истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202758 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей 58 копеек.

Истец в судебное заседание явился. Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что платежные документы все в наличии. Просит при вынесении решения учесть, что эта сумма для него существенная, он является пенсионером и также как ответчик платит алименты. Ему пришлось брать кредит, чтобы предоставить Стоянову К.Г. эти деньги. На тот момент он являлся мужем его сестры.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование заявленной позиции пояснил, что понимает, чтоесть решение суда, что Стоянов К.Г. обязан выплачивать этот долг,но хотел бы обратить внимание на то, что с него ежемесячно удерживается 33% от заработка в счет уплаты алиментов, у него двое несовершеннолетних детей и до 50% удерживается в счет оплаты долга перед истцом. Он берет под опеку ребенка, кроме того, у него жена инвалид. Стоянов К.Г. платит в меру своей возможности, он не отказывается от уплаты долга. Ответчик исполняет свои обязательства в силу своих возможностей. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.03.2016 года со Стоянова К. Г. в пользу Гертман А. Е. взыскан долг по договору займа от 01.01.2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору от 01.01.2015 года за период с 01.08.2015 года по 30.11.2015 года включительно в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2015 года за период с 01.12.2015 года по 31.01.2016 года включительно в размере 13 869 рублей 44 копейки; долг по договору займа от 01.04.2015 года в размере 300 000 рублей, проценты по договору от 01.04.2015 года за период с 01.08.2015 года по 30.11.2015 года включительно в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2015 года за период с 01.12.2015 года по 31.01.2016 года включительно в размере 4 160 рублей 83 копейки; долг по договору займа от 06.07.2015 года в размере 200 000 рублей, проценты по договору от 06.07.2015 года за период с 01.08.2015 года по 30.11.2015 года включительно в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.07.2015 года за период с 01.12.2015 года по 31.01.2016 года включительно в размере 2 773 рубля 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 704 рубля 02 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 06.07.2016 года указанное выше решение Благовещенского городского суда 25.03.2016 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного 12.08.2016 года по гражданскому делу № 2-3382/2016 в отношении должника Стоянова К.Г. 15.08.2016 года судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41592/16/28027-ИП. Согласно справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску от 10.07.2018 года, в период с 15.08.2016 года по 09.07.2018 года на депозитный счет ОСП № 2 поступали денежные средства по исполнительному производству № 41592/16/28027-ИП в общей сумме 165789 рублей 65 копеек, что, как следует из материалов дела и приведенных истцом в обоснование заявленных требований расчетов было учтено соответствующим образом.

Согласно справки Центрального Банка РФ об отчислениях из заработной платы Стоянова К.Г. от 02.04.2018 года за период с октября 2016 года по март 2018 года с ответчика взыскано в общей сумме 465723 рубля 43 копейки. При этом, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из изложенного, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Помимо этого, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм, обязанность доказать исполнение своих обязательств по возврату денежных средств, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено, оспаривая иск сторона ответчика в обоснование заявленной позиции указывает на отсутствие у ответчика денежных средств, что не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, необходимости их удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 года по 17.12.2017 года в размере 202 758 рублей 36 копеек. При этом, им учтены все внесенные ответчиком платежи, что подтверждается материалами дела.

Между тем, с представленным истцом расчетом суд согласиться в полном объеме не может, поскольку истцом неверно рассчитана сумма процентов за период со 02.05.2017 года по 30.05.2017 года, так как количество дней просрочки в данный период составляет 29 и, соответственно, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за данный период равна 10904 рубля 85 копеек, а не 11280 рублей 88 копеек. В остальной части представленный истцом расчет суд признает выполненным верно. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в размере 198508 рублей 88 копеек за период с 06.07.2016 года по 17.12.2017 года, с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в большем размере. Законных оснований к снижению размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ, не имеется. Тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам и судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 15.02.2018 года, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей 58 копеек. Однако, по правилам ст. 333.19 НК РФ, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 5 170 рублей 18 копеек.

Таким образом, с учетом правил ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стоянова К. Г. в пользу Гертман А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 года по 17.12.2017 года в размере 198 508 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей 18 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 25.07.2018 года.