Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2054/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года                                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к Олейников Р.И. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайт» обратилось в суд с иском к Олейникову Р.И. о взыскании задолженности по договору аренды указывая, что 08.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды т/с, по данному договору истец выступал арендодателем. Истец указывает, что ответчик прекратил производить оплату за аренду автомобиля, у него образовалось задолженность за период с 08.08.2015 г. по 21.10.2015 г. в сумме 73 600 руб., которую истец с учетом уточнения иска от 01.06.2016 г., а также проценты в сумме 1 172,37 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб. (оплата услуг представителя), 2 443 руб. (возврат госпошлины) просит суд взыскать в его пользу с ответчика Олейникова Р.И.

Представитель истца Еремин А.Г. в судебном заседании требования иска поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Олейников Р.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной телеграммой по месту его регистрации о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд находит, что Олейников Р.И. о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной телеграммы, направленной по адресу регистрационного учета по месту жительства ответчика, он уклонился. В суд возвращена телеграмма с отметкой учреждения связи «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

        Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 08.08.2015 года между ООО «Лайт» (арендодатель) и Олейниковым Р.И. (арендатор) заключен договор аренды предметом которого является транспортное средство «Ниссан Теана», г/н №. В соответствии с договором арендная плата в размере 4 500 рублей выплачивается арендатором ежесуточно (л.д.15).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору аренды транспортного средства от 08.08.2015 г. за период с 08.08.2015 г. по 21.10.2015 г. составляет 73 600 руб. Ответчиком доказательств иного - суду не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений. Ответчик Олейников Р.И. возражений на иск не заявил и не представил суду доказательств своих возможных возражений, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу изложенных норм законодательства, а также исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые ООО «Лайт» к Олейникову Р.И. о взыскании задолженности по договору аренды - подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела по существу) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств (расчета в порядке ст. 132 ГПК РФ), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 1 172,37 руб.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору аренды от 08.08.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении и состоит из расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2 443 руб. Судебные расходы истца подтверждены документально и относятся к заявленному спору.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 20 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22 443 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Олейников Р.И. в пользу с ООО «Лайт» задолженность по договору аренды № от 08.08.2015 г. за период с 08.08.2015 г. по 21.10.2015 г. в сумме 73 600 руб., проценты в сумме 1 172,37 руб., судебные расходы в сумме 22 443 руб., а всего 97 215,37 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03.08.2016 г.

Мотивированное решение составлено 03.08.2016 г.

Судья: