Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2016 ~ М-4849/2016 от 06.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Николаевой Н. М. к ООО «<...>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Николаева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «<...>» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «<...>» <дата> был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <...>, <дата> года выпуска на сумму <...> руб. по адресу: <адрес>. Предварительно истица внесла в кассу ответчика <...> руб. После чего, сумма автотранспортного средства возросла и ей был предложен подписать еще один договор, от подписания которого истица отказалась. Денежные средства ответчиком не были возвращены истице. Фактически договор купли-продажи автомашины заключен не был, истице автомашина передана не была. Ответчик ввел истицу в заблуждение, не предоставил полную информацию о стоимости автомобиля, истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, своими действиями ответчик причинил истице моральный вред.

В судебное заседание истица не явилась, представитель по доверенности Скаков С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» - представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <...>, <дата> года выпуска на сумму <...> руб. по адресу: <адрес>. Сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля. Предварительно истица внесла в кассу ответчика, согласно квитанции <...> руб. Однако, в судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что фактически в кассу была внесена сумма денежных средств в размере <...> руб. <дата>, <дата> Николаева Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Из сообщения ООО «<...>» от <дата> следует, что истцом была внесена сумма предоплаты за автомобиль в размере <...> руб. Поскольку денежные средства за счет кредитных средств ООО КБ «<...>» в размере <...> руб. не были перечислены истцом, ООО «<...>» оставила за собой право на реализацию продаваемого автомобиля, а также указало, что внесенные денежные средства в размере <...> руб. возвращены не будут в целях возмещения расходов по хранению автомобиля, установке и последующего снятия дополнительного оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При этом, суд приходит к выводу, что с позиции требований ст. 431 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий заключенного договора купли-продажи транспортного средства следует, что после полной оплаты по договору в размере <...> руб. продавцу, транспортное средство переходит в собственность покупателя.

Однако, из представленных суду доказательств, следует, что полная стоимость автомобиля истцом выплачена не была, автомобиль фактически передан истцу не был.

Следовательно, в силу ст. 450 ГК РФ, в связи с существенными нарушениями условий договора, следует расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> В связи с расторжением договора, все полученное по сделке, следует, взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку денежные средства в размере <...> руб. в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В связи с прекращением обязательств, отсутствуют основания для удержания ответчиком денежных средств в размере <...> руб., перечисленных истцом по этому договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – <...> рублей. При взыскании именно такой суммы суд учитывает, что права потребителя Николаевой Н.М. были нарушены. В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Николаевой Н. М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Николаевой Н. М. денежные средства по договору купли-продажи в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: