Решение по делу № 2-1024/2021 ~ М-758/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1024/2021

Поступило в суд: 28.04.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-001792-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 августа 2021 г.                                                  город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчика Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Моисеевой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Моисеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что 13.01.2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №94640343, договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте от 04.12.2010 года, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк открыл на имя ответчика счет и выпустил карту, передал карту клиенту. Согласно выписке по счету, клиентом были неоднократно совершены расходные операции по карте. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, банком сформирован заключительный счет-выписка, указана сумма задолженности ответчика, и срок ее погашения, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №94640343 от 13.01.2012 в размере 601 635,20 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 456 993,58 руб., сумма процентов, начисленных по кредиту – 72 805,26 руб., сумма плат и комиссий – 62 036,36 руб., сумма неустойки за неуплату процентов – 9 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 216 руб. (л.д.1-2).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Моисеева Н.В. в судебном заседании не отрицала факт заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, однако, с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с момента последней оплаты по договору с 2015 года прошло более трех лет.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №94640343, что подтверждается заявлением Моисеевой Н.В. (л.д.9-11), анкетой к заявлению (л.д.7-8), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.17-23), Тарифами (л.д.13-16).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.7 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка – это документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.37). Расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу (п.1.34).

Согласно п. 9.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.5.23).

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен Моисеевой Н.В. заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности, установлен срок оплаты – не позднее 12.12.2015 (л.д.24), на что в том числе указывалось истцом и в исковом заявлении, в обоснование требований.

При таких данных, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с 13.12.2015 года, поскольку 12.12.2015 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств по договору, согласно указанному выше заключительному счету.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился только 23.04.2021 года (л.д.34). Соответственно, срок исковой давности три года, исчисляемый с 13.12.2015 года, пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, остальные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 216 рубля (л.д.4), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Моисеевой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №94640343 от 13.01.2012 в размере 601 635,20 руб., в том числе: суммы непогашенного кредита – 456 993,58 руб., суммы процентов, начисленных по кредиту – 72 805,26 руб., суммы плат и комиссий – 62 036,36 руб., суммы неустойки за неуплату процентов – 9 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 216 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        /подпись/                            Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021 года.

Судья                                        /подпись/                            Н.В. Новосадова