Приговор по делу № 1-189/2016 от 17.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Каширина В.А., защитника – адвоката Беловой Т.В., потерпевшего МВЗ, представителя потерпевшего - адвоката ММБ, при секретаре Яровициной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каширина В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Каширин В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., точное время следствием неустановленно, водитель Каширин В.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, и видимости в направлении движения <данные изъяты>, двигаясь <данные изъяты> по правой из двух полос движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в черте <адрес>, в зоне действия дорожных <данные изъяты> (начало населенного пункта и конец населенного пункта) установленных Приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при этом в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п. 1.5. ПДДРФ, в соответствии с которым участник дорожного движения (водитель транспортного средства) должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушении пункта 10.1. ПДД РФ - в соответствии с которым- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в <данные изъяты> «<адрес>» в <данные изъяты> <адрес>, не осуществлял должный контроль за дорожной обстановкой, в результате чего не предпринял своевременных мер к торможению автомобиля, при этом в нарушении пункта 14.1. ПДД РФ - в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, передней частью автомобиля «<данные изъяты>, допустил наезд на пешехода МВЗ, переходившего проезжую часть слева направо относительно движения данного автомобиля, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате преступной неосторожности Каширина В.А. пешеходу МВЗ были причинены следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, ушибленная рана на левой голени. Ушибленная рана в области правого голеностопного сустава, повреждение боковых связок и капсулы правого голеностопного сустава, перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, вывих правой стопы.

Комплекс повреждений с переломом диафиза большеберцовой кости, как влекущий за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными Кашириным В.А. - лицом, управляющим автомобилем, нарушениями Правил дорожного движения и причинением МВЗ тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Каширин В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он, управляя <данные изъяты> двигался в черте <адрес> в сторону <адрес>. Погода была пасмурная, шел мелкий дождь, на улице было темно. Он двигался по правой крайней полосе движения, с небольшой скоростью около 40 км/ч. Когда он приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, обратил внимание, что автомобиль, двигавшийся по левой полосе движения в попутном с ним направлении, проехал пешеходный переход, в связи с чем он также продолжил движение. Проезжая пешеходный переход он вдруг ощутил удар о переднюю часть автомобиля и в следующий момент увидел пешехода на капоте своего автомобиля. Осознав, что совершил наезд на пешехода, он остановился, сразу же позвонил в службу <данные изъяты>», после чего, вместе с водителем автомобиля, который следовал за ним помог пешеходу переместиться с проезжей части, положил его на коврик, оказав помощь. После этого на место прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. В содеянном он раскаивается и просит прощения у потерпевшего.

Виновность подсудимого Каширина В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший МВЗ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., он направлялся домой и ему необходимо было перейти проезжую часть <адрес>. Когда он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, то посмотрел налево, на полосу движения со стороны <адрес> и убедившись, что автомобили его пропускают, начал переходить проезжую часть. Дойдя до середины, он убедился, что водители автомобилей, которые двигались в направлении <адрес>, также его пропускают, то продолжил переходить проезжую часть дороги, и пройдя левую полосу движения, увидел двигавшийся автомобиль, по правой полосе движения. Будучи уверенным, что водитель видит его, он продолжил переходить дорогу и в этот момент данный автомобиль совершил на него наезд. После этого он пришел в сознание только в больнице.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ТУГ, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле <данные изъяты>, по <данные изъяты> «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Погода была пасмурная, шел мелкий дождь, было темное время суток, видимость <данные изъяты> проезжая часть освещена фонарями, на момент его движения мокрая. Он двигался по крайней правой полосе из двух полос движения, со <данные изъяты> Поток транспорта в обоих направлениях был достаточно плотным. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Он видел, что впереди на пути их следования располагается нерегулируемый пешеходный переход, в связи с чем, стал снижать скорость, а также видел, что по пешеходному переходу слева направо движется пешеход. Один из автомобилей, который двигался по левой полосе движения направления <адрес> проехал, зону действия пешеходного перехода, остальные автомобили, которые двигались по левой полосе также притормаживали перед пешеходным переходом. Водитель <данные изъяты>, как ему кажется отвлекся, не заметил пешехода, и не снижая скорости продолжил движение после чего совершил наезд на пешехода, который двигался по пешеходному переходу. После того как автомобиль сбил пешехода, то проехал еще некоторое расстояние, а затем остановился. Он также остановился, для оказания помощи. (<данные изъяты>

Виновность Каширина В.А. также подтверждается:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>);

- <данные изъяты>

Комплекс вышеуказанных повреждений с переломом диафиза большеберцовой кости, как влекущий за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью. (л.д. 41-46).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Каширина А.В. доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего МВЗ, свидетеля ТУГ, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Суд находит, что органом расследования действиям Каширина А.В. дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Каширин А.В., <данные изъяты> ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Каширину В.А., суд учитывает, что он ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что им предприняты реальные меры к возмещению причиненного вреда потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Каширина В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительные характеристики на Каширина В.А. с места его жительства и работы.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Кашириным В.А. деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему за содеянное, с учетом положений ст. 56 ч. 1 УК РФ, должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к Каширину В.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер допущенных Кашириным В.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, его личное критическое отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, оснований для назначения ему в порядке, предусмотренном ст. 47 ч. 3 УК РФ, дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Каширина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.