Решение по делу № 12-55/2016 от 10.06.2016

Дело № 12-2-55/2016                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Частые                             02 августа 2016 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., рассмотрев в с. Частые жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пихтовское» на постановление по делу об административном правонарушении № 4-856-16-ППР/283/16/2 от 24 мая 2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Дудиной <данные изъяты> в отношении ООО «Пихтовское»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2016 года, вынесенным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Пермском крае Дудиной <данные изъяты> ООО «Пихтовское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей за то, что в нарушение ст. 136 и 140 Трудового кодекса РФ заработная плата за август 2015 года работнику Сальникову <данные изъяты> выплачена в октябре 2015 года, а окончательный расчет Сальникова <данные изъяты> при его увольнении 31.12.2015 г. выплачен 29.01.2016 г.

Не согласившись с постановлением, ООО «Пихтовское» обратилось с жалобой на указанное постановление с просьбой о его отмене в связи с истечением на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении сроков давности привлечения ООО «Пихтовское» к административной ответственности.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также государственный инспектор труда Дудина <данные изъяты>. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Сальниковой <данные изъяты>. 12 апреля 2016 года в отношении ООО «Пихтовское» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ о факту невыплаты работнику ООО «Пихтовское» Сальникову <данные изъяты> в установленные ст. 136 и 140 Трудового кодекса РФ сроки заработной платы за август 2015 года и окончательного расчета при увольнении 31.12.2015 г. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Постановлением от 24 мая 2016 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Дудиной <данные изъяты>, ООО «Пихтовское» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пихтовское» 24 мая 2016 года было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при этом в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ООО «Пихтовское» не было извещено о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела об административном правонарушении сведений о направлении по юридическому адресу ООО «Пихтовское» извещения о назначении времени и места рассмотрения дела, либо направления такого извещения иным способом, позволяющим обеспечить фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием в разделе Адрес (место нахождения) места нахождения ООО «Пихтовское» - с. Пихтовка, ул. Октябрьская, 1 в деле об административном правонарушении имелась.

    Таким образом, государственным инспектором труда Дудиной <данные изъяты>. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пихтовское» 24 мая 2016 года допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направления дела на новое рассмотрение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что сроки давности привлечения ООО «Пихтовское» к административной ответственности на день вынесения настоящего решения не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 4-856-16-ППР/283/16/2 от 24 мая 2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Дудиной Н.В. в отношении ООО «Пихтовское» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья:                     Бахарева Е.Б.