Решение по делу № 2-641/2016 ~ М-398/2016 от 19.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года                                                                                                      г.Баймак РБ

Дело №2-641/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Европлан Банк» к РВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Европлан Банк» обратилось в суд с иском к РВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №-СРТ/АК-2013 от 03 06.2013 года заключенным между АО «Европлан Банк» и РВВ, ответчику был предоставлен кредит на сумму 363 754 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля марки GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного имущества. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 334 ГК РФ, <адрес> «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-СРТ/АК-2013 от 03 06.2013 года составляет 312 210,21 руб., в том числе сумма просроченной задолженности в размере 264 549,54 рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 15 464,28 рублей, пени в размере 30 246,10 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 312 210,21 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 322,10 рублей, обратить взыскание не заложенное имущество- автомобиль GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный (<данные изъяты>, цвет белый.

В последующем исковые требования были изменены истец просит взыскать с ответчика 309 710,18 руб., в том числе сумма просроченной задолженности в размере 264 549,54 рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 15 464,28 рублей, пени в размере 29 696,36 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание не заложенное имущество- автомобиль GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный (<данные изъяты>, цвет белый.

          На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования полностью поддерживает, по выше изложенным в исковом заявлении

Ответчик РВВ на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных непроживанием по месту регистрации, несет сам РВВ Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших РВВ возможности уведомить отделение почтовой связи о необходимости перенаправления адресованной ему корреспонденции по иному адресу, либо лично своевременно являться за почтовыми уведомлениями в отделение связи или по месту своей регистрации, ответчик не представил.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению
РВВ о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что РВВ был надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслав ему копию решения суда.

           Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору №-СРТ/АК-2013 от 03 06.2013 года заключенным между АО «Европлан Банк» и РВВ, ответчику был предоставлен кредит на сумму 363 754 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля марки GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный (VIN) Х9W215701D0011908, цвет белый, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.4.1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» следует, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №-СРТ/АК-2013 от 03 06.2013 года, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком ответчиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 312 210,21 руб., в том числе сумма просроченной задолженности в размере 264 549,54 рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 15 464,28 рублей, пени в размере 30 246,10 рублей.

Как следует из уточнения к иску, ответчиком произведено частичное гашение в сумме 2500 рублей, в связи с чем задолженность по кредитному договору №-СРТ/АК-2013 от 03 06.2013 года составляет в размере 309 710,18 руб., в том числе сумма просроченной задолженности в размере 264 549,54 рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 15 464,28 рублей, пени в размере 29 696,36 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик РВВ нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика РВВ в пользу истца задолженность по кредитному договору №-СРТ/АК-2013 от 03 06.2013 года в размере 309 710,18 руб..

           Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Исполнение данного кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого автомобиля на основании договора залога, согласно которому заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль: GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный (VIN) Х9W215701D0011908, цвет белый, обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору.

На основании п.9.3 приложения № Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 248 960 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 309 710,18 руб. составляет 6297,10 руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом за требования по обращению взыскания на заложенное имущество составляет 6000 рублей, а итого 12 297,10 рублей следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Европлан Банк» к РВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с РВВ в пользу АО «Европлан Банк» задолженность по кредитному договору №-СРТ/АК-2013 от 03 06.2013 года в сумме 309 710,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 297,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный (<данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий РВВ путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества 248 960 рублей в счет погашения задолженности перед АО «Европлан Банк».

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   А.Я. Утарбаев