Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2015 ~ М-2064/2015 от 16.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Маликова Д.А. по доверенности Исайчевой Н.Н.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/2015 по иску Маликова Д.А. к Мишкину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора купли-продажи, взысканииденежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и по встречному иску Мишкина А.Ю. к Маликову Д.А. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Маликов Д.А. обратился в суд с иском к Мишкину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, ссылаясь на то, что Мишкин А.Ю. взял у него (Маликова Д.А.) по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращена не была и ДД.ММ.ГГГГ он (Маликов Д.А.) обратился к Мишкину А.Ю. с требованием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок сумма займа также не была возвращена. Просрочка возврата займа на дату подачи заявления составила <данные изъяты> дней, проценты за период просрочки составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым Д.А. и Мишкиным А.Ю. был заключен договор купли-продажи строительных материалов, по которому продавец (Мишкин А.Ю.) продал, а покупатель (Маликов Д.А.) приобрел строительные материалы в ассортименте на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В п. 2.2 договора указано, что расчеты между сторонами полностью произведены, Маликов Д.А. внес в качестве предоплаты за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в день заключения договора, что подтверждается соответствующей распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ. Материальных претензий со стороны Мишкина А.Ю. не имеется. Поставка товара не была осуществлена. На основании п.п. 3.1, 4.3 договора Продавец поставляет покупателю строительные материалы в течение 25 календарных дней со дня подписания сторонами договора. При непоставке строительных материалов в течение 20 дней продавец возвращает покупателю сумму и уплачивает штраф в размере 100% от суммы договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответа на претензию не поступило. Свои обязательства по договору Мишкин А.Ю. не исполнил. На основании ст.ст. 309, 310, 487, 811, 809 ГК РФ просил суд взыскать с Мишкина А.Ю. в свою пользу сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумму штрафа за непередачу товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мишкин А.Ю. обратился в суд со встречным исковым требованием к Маликову Д.А., в котором просит суд признать договор займа незаключенным по безденежности, указывая, что он является генеральным директором ООО <данные изъяты>». Фирма занимается поставкой строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой О.В. и Мишкиным А.Ю. были заключены договоры на поставку строительных материалов. Ввиду мирового экономического кризиса Мишкин А.Ю. не смог полностью исполнить обязательства по договорам, срок по которым указан в 90 рабочих дней. Под давлением мужа Маликовой О.В. Маликова Д.А. он (Мишкин А.Ю.) в качестве финансовой гарантии Маликову Д.А. и его жене в исполнении обязательств составил расписку с условием, что деньги передаваться не будут, а расписка будет уничтожена в день полного исполнения фирмой обязательств по ранее заключенным договорам. Указывая, что денег в займ он не получал,просил признать договор займа денежных средства между Маликовым Д.А. и Мишкиным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным по безденежности.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Маликов Д.А., извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Представитель истца(ответчика по встречному исковому заявлению) Маликова Д.А. по доверенности Исайчева Н.Н. в судебном заседании исковое заявление своего доверителя поддержала, встречные исковые требования Мишкина А.Ю. считала необоснованными, указывая, что доказательств в подтверждение приведенных доводов ни Мишкиным А.Ю., ни его представителем суду не предоставлено. Отказной материала ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску таких сведений тоже не содержит.Заключение Мишкиным А.Ю. в разное время договоров с Маликовым Д.А. и его супругой Маликовой О.В. на приобретение одних тех же материалов и оборудования не подтверждают указанных во встречном исковом заявлении доводов и не опровергает обстоятельства заключения договора займа и договора купли-продажи между Мишкиным А.Ю. и Маликовым Д.А. Между Мишкиным А.Ю. и Маликовым Д.А. имеются денежные обязательства, что подтверждается поступлением отМишкина А.Ю. на счет Маликова Д.А. денежных средств. Однако обязательства по оспариваемым договорам Мишкиным А.Ю. не исполнялись.

Ответчик (истец по встречному иску) Мишкин А.Ю. и его представитель по доверенности Лемегова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении дела.

Третье лицо Маликова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФсуд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, отказной материал №,суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п.1 ст.457 ГК РФ указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мишкин А.Ю. взял в займ у Маликова Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маликов Д.А. вручил Мишкину А.Ю. требование займодавца о возврате суммы займа, установив срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа Мишкиным А.Ю. возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между Мишкиным А.Ю. и Маликовым Д.А. заключен договор купли-продажи строительных материалов, по условиям которого Мишкин А.Ю. продал Маликову Д.А. строительные материалы по цене с учетом скидки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, НДС 18% не облагается.Продавец передает покупателю товар по адресу: <адрес>. Расчеты между сторонами произведены полностью, покупатель на момент подписания настоящего договора внес сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (п.2.2). В силу п. 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательство продавца считается исполненным с момента передачи товара. Продавец поставляет покупателю строительные материалы, указанные в приложении № 1 в течение 25 календарных дней со дня подписания настоящего договора (п.3.2). За просрочку поставки строительных материалов продавец уплачивает покупателю пеню в размере 10% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.2). При непоставке строительных материалов, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в течение 20 дней продавец возвращает покупателю сумму договора и уплачивает штраф в размере 100% от суммы договора (п.4.3). Сторона, которая не может исполнить своего обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна известить другую сторону об имеющихся препятствиях и их влиянии на исполнение обязательства по настоящему договору (п.5.2).

В приложении № 1 к договору – спецификации перечислены 32 наименования строительных материалов, мебели для ванной комнаты, оборудования на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со скидкой – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Спецификация сторонами подписана.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Маликов Д.А. и Мишкин А.Ю. подтвердили передачу наличных денег в счет оплаты по договору строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Маликовым Д.А. в адрес Мишкина А.Ю. направлена претензия о неисполнении условий договора купли-продажи строительных материалов, в которой Маликов Д.А. отказывается от исполнения договора в связи с непоставкой товаров и просит в десятидневный срок возвратить уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Мишкин А.Ю. является генеральным директором ООО <данные изъяты> основным видом деятельности которого является торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления, а одним из дополнительных видов деятельности – розничная торговля строительными материалами, напольными покрытиями, обоями и др.

Из представленных Мишкиным А.Ю. документов и исследованного в судебном заседании отказного материала ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску № видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Маликовой О.В. заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого последней приобретен товар, определенный спецификацией (приложением № 1) к договору.Продавец обязался передать товар покупателю в количестве, ассортименте и комплектности, обусловленной спецификацией (приложением № 1) через 90 дней (п.3.2.1) и доставить по адресу: <адрес>. Цена товара указывается в спецификациях (п.4.1). Покупатель производит оплату товара в размере 80 % от стоимости товара в день подписания настоящего договора (п.4.2.). Окончательный расчет между сторонами производится в течение 7 рабочих дней со дня извещения продавца о готовности товара к передаче товара (п.4.4).

В представленной к договоруспецификации № 1 от ДД.ММ.ГГГГ указано 14 наименований товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со скидкой к оплате определено <данные изъяты> рублей.

Оплата Маликовой О.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-сдачи выполненных работ по договоруспецификация № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ передано 7 наименований изсписка, указанного в спецификациина общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Маликовой О.В. заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого последней приобретен товар, определенный спецификацией (приложением № 1) к договору. Продавец обязался передать товар покупателю в количестве, ассортименте и комплектности, обусловленной спецификацией (приложением № 1) через 90 дней (п.3.2.1) и доставить по адресу: <адрес>. Цена товара указывается в спецификациях (п.4.1). Покупатель производит оплату товара в размере 80 % от стоимости товара в день подписания настоящего договора (п.4.2.). Окончательный расчет между сторонами производится в течение 7 рабочих дней со дня извещения продавца о готовности товара к передаче товара (п.4.4).

В представленной к договору спецификации № 1 от ДД.ММ.ГГГГ указано 17 наименований товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со скидкой к оплате определено <данные изъяты> рублей.

Оплата Маликовой О.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-приемки выполненных работ по договоруспецификации № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ передано 8 наименований из списка, указанного в спецификации № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и смеситель для биде, хром Италия, Migliore на общую сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Маликовой О.В. заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого последней приобретен товар, определенный спецификацией (приложением № 1) к договору. Продавец обязался передать товар покупателю в количестве, ассортименте и комплектности, обусловленной спецификацией (приложением № 1) через 90 дней (п.3.2.1). Цена товара указывается в спецификациях (п.4.1). Покупатель производит оплату товара в размере 80 % от стоимости товара в день подписания настоящего договора (п.4.2.). Окончательный расчет между сторонами производится в течение 7 рабочих дней со дня извещения продавца о готовности товара к передаче товара (п.4.4).

В представленной к договору спецификации № 1 от ДД.ММ.ГГГГ указано 1 наименование товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со скидкой к оплате определено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Оплата Маликовой О.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Мишкиным А.Ю., следует, что он денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Маликовой О.В. в счет окончательного расчета по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ получил полностью, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Маликовой О.В. Мишкину А.Ю. передана претензия о неисполнении условий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в которой Маликова О.В. отказывается от исполнения договора в связи с непоставкой товаров и просит в десятидневный срок возвратить уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений Маликова Д.А., данных им в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его женой Маликовой О.В. с ООО <данные изъяты> было заключено 3 договора купли-продажи товара, по которым Мишкин А.Ю. взял на себя обязательства поставить товар, а Маликова О.В. – оплатить его. По всем трем договорам был произведен окончательный расчет, однако товар не был поставлен, чем Мишкин А.Ю. причинил его жене ущерб на <данные изъяты> рублей.

Из пояснений Мишкина А.Ю., данных им в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является генеральным директором ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Маликовой О.В. были заключены договора купли-продажи товара, по которым покупателем расчеты полностью произведены. Им была поставлена только часть товара, обязательства в полном объеме не выполнены из-за увеличения курса «доллара» и «евро».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску в возбуждении уголовного делу по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УКРФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Мишкина А.Ю.

Изучив указанный отказной материал,суд приходит к выводу о том, что в нем содержатся сведения об обязательствах ООО <данные изъяты> перед Маликовой О.В., тогда как в рассматриваемом деле оспариваются обязательства Мишкина А.Ю. перед Маликовым Д.А., возникшие позднее заключенных с Маликовой О.В. договоров. Придаче пояснений сотруднику полиции Мишкин А.Ю. о переоформлении обязательств на Маликова Д.А. не указывает, о написании в счет расчета по договорам с Маликовой О.В. расписки на имя Маликова Д.А., не поясняет. Суммы по обязательствам Мишкина А.Ю. перед Маликовым Д.А. и Маликовой О.В. различные.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы права ни Мишкиным А.Ю., ни его представителем Лемеговой Ю.В. доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им под давлением Маликова Д.А. в качестве финансовой гарантии Маликову Д.А. и его жене в исполнении обязательств, с условием, что деньги передаваться не будут, а расписка будет уничтожена в день полного исполнения фирмой обязательств по ранее заключенным договорам с Маликовой О.В., суду не представлено.

С соответствующим заявлениями в компетентные органы Мишкин А.Ю. о нарушении его прав не обращался, на указанные обстоятельства при даче пояснений в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новомосковску ДД.ММ.ГГГГ не ссылался.

Доказательств в подтверждение возврата сумм займа Мишкин А.Ю. суду не представил.

При таких обстоятельствах, придя к выводу об обоснованности исковых требований Маликова Д.А. в части взыскания с Мишкина А.Ю. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Мишкина А.Ю. к Маликову Д.А. о признании договора займа незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Маликова Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание приведенный истцом расчет сумм, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен, учитывая, что обязательство по возврату денежных средств Мишкиным А.Ю. не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с Мишкина А.Ю. в пользу Маликова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Проверяя доводы истца о взыскании сумм по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что исходя из смысла договора, заключенного между истцом и ответчиком, ими заключен договор купли продажи с поставкой товара, при этом оплата сумм по договору покупателем произведена в полном объеме, товар по договору продавцом не поставлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований Маликова А.Д.о взыскании с Мишкина А.Ю. уплаченных по договору сумм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и предусмотренного п. 4.3 договора штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Договор купли-продажи, а также п. 4.3 договора Мишкиным А.Ю. не оспорен, оснований для признания договора незаключенным не имеется, доказательств в подтверждение своих доводов представителем Мишкина А.Ю. по доверенности Лемеговой Ю.В. суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Мишкина А.Ю. по доверенности Лемеговой Ю.В. о том, что товары, указанные в спецификациях по договорам, заключенным с Маликовой О.В. и Маликовым Д.А., являются одинаковыми по их названию и количеству, не могут служить основанием для признания договора купли продажи товара, подписанного Мишкиным А.Ю. и Маликовым Д.А.,незаключенным, поскольку не опровергают факт заключенияданного договора и факт передачи по нему покупателем денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом стороне договора предоставлено право выбрать способ защиты своих прав, суд считает обоснованными требования Маликова Д.А. о расторжении договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маликовым Д.А. и Мишкиным А.Ю., что предусмотрено нормами ст.450 ГК РФ о расторжении договора, поскольку продавцом нарушены существенные условия договора, выразившиеся внепоставке товаров, что привело к невозможности достижения покупателем цели договора.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силуположений ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащаяко взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по требованиям имущественного характера (о взыскании сумм) и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера (расторжение договора купли продажи).

    Маликовым А.Ю. при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сМишкина А.Ю. в пользу Маликова Д.А. в качестве компенсации понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Маликова Д.А. к Мишкину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора купли-продажи денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Мишкина А.Ю. в пользу Маликова Д.А. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маликовым Д.А. и Мишкиным А.Ю..

Взыскать с Мишкина А.Ю. в пользу Маликова Д.А. уплаченные по договору купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ годаденежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штраф на основании п. 4.3 договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мишкина А.Ю. в пользу Маликова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мишкину А.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований к Маликову Д.А. о признании договора займа незаключенным, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий