Определение по делу № 2-6015/2016 ~ М-5022/2016 от 24.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                           Дело № 2-6015/2016

г. Тюмень                                                                                  12 июля 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шаньгина А.М. к ООО «ДОМ ПАРКЕТА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>; проценты за нарушение работодателем срока осуществления выплат работнику с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки. Иск мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ответчика по адресу: <адрес>, Интерьер центр <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, образовалась указанная задолженность в соответствии с расчетом, представленным истцом. Кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка при увольнении выдана несвоевременно, чем нарушены его права как работника, причинен моральный вред.

В судебном заседании на разрешение было поставлено ходатайство истца, поступившее в суд    посредством факсимильной связи о передаче дела по подсудности Нижневартовский городской суд ХМАО-Югра по месту исполнения трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ООО «ДОМ ПАРКЕТА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, необходимым удовлетворить ходатайство истца о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «ДОМ ПАРКЕТА» находится по адресу: <адрес>.

Тем не менее, в соответствии с ч. 2,9, 10 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, при этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из трудового договора истца с ответчиком усматривается место его исполнения - по месту жительства истца в <адрес>. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, настоящее дело содержит ходатайство истца о допросе свидетелей по делу, которые также проживают в <адрес>.

Таким образом, суд считает, что на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шаньгина А.М. к ООО «ДОМ ПАРКЕТА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций,    передать для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югра.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд ЯНАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева