Приговор по делу № 1-91/2021 от 26.02.2021

Дело №1-91/2021

Поступило 26.02.2021 г.

УИД №54RS0013-01-2021-000813-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Красноухова Д.И.,

подсудимых Зырянова А.С., Друганова С.В.,

защитников – адвоката Корякиной Л.А. (в защиту интересов Зырянова А.С.), представившей удостоверение №460 и ордер №350, адвоката Шатиловой О.Ю. (в защиту интересов Друганова С.В.), представившей удостоверение №746 и ордер №339,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Зырянова А. С., <данные изъяты> судимого:

    17.11.2008 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением Тогучинского районного суда от 06.04.2017 (с учетом ранее вносимых изменений) считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев; 24.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

    29.05.2020 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 09.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.11.2020 года,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Друганова С. В., <данные изъяты> не судимого,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

    в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зырянов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1), а также подсудимые Зырянов А.С. и Друганов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2), на территории г.Бердска Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1. В период времени с 16 часов 00 минут 13.11.2020 до 03 часов 00 минут 16.11.2020 Зырянов А.С. находился на парковочной площадке, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, где увидел, стоящий без присмотра автомобиль «Ниссан Кондор», государственный регистрационный знак №, и у Зырянова А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищение двух аккумуляторных батарей общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

В вышеуказаное время, Зырянов А.С., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего Потерпевший №2 на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом, и желая этого, подошел к автомобилю «Ниссан Кондор», государственный регистрационный знак В 864 ВН 154 регион, стоящему на парковочной площадке рядом с домом по указанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Зырянов А.С., взломал замок крышки, аккумуляторного отсека указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторные батареи в количестве двух штук. Таким образом, Зырянов А.С., из корыстных побуждений, с указанного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: аккумуляторную батарею Свидетель №2 «Оникс» стоимостью 5500 рублей, аккумуляторную батарею в корпусе красного цвета стоимостью 3500 рублей, навесной замок, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Зырянов А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Эпизод №2. Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 22.11.2020 до 05 часов 00 минут 23.11.2020 Зырянов А.С. совместно со своим знакомым Другановым С.В. находились у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели стоящий без присмотра автомобиль «Мерседес Актрос 18», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение из данного автомобиля двух аккумуляторных батарей, ящика с инструментами, принадлежащих Потерпевший №1

В вышеуказанное время, Зырянов А.С. и Друганов С.В., находясь в вышеуказанном данном месте, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно, целенаправленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего Потерпевший №1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему, имуществом, и желая этого, согласно отведенной преступной роли Друганов С.В. стал следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом Зырянова А.С., который выполняя свою преступную роль, подошел к автомобилю «Мерседес Актрос 18», государственный регистрационный знак М474 СХ, 72 регион, стоящему на парковке напротив дома по указанному адресу. После чего, продолжая свой совместный преступный умысел Зырянов А.С., Друганов С.В., действуя согласовано, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Зырянов А.С., согласно отведенной ему преступной роли, отсоединил крепления и достал из аккумуляторного отсека под кузовом указанного автомобиля, аккумуляторные батареи в количестве двух штук, а так же ящик с инструментами, который находился рядом с указанными аккумуляторами в данном автомобиле.

Таким образом, Друганов С.В., действуя совместно и согласовано с Зыряновым А.С., из корыстных побуждений, с указанного автомобиля, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две аккумуляторные батареи Свидетель №2 «Мерседес Бенз Акторс 18» стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 16000 рублей, ящик с инструментами стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Друганов С.В. и Зырянов А.С. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Зырянов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ не признал, по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, и дал следующие показания.

По эпизоду №1 пояснил, что потерпевший Потерпевший №2 ему знаком, также он знает его грузовой автомобиль «Ниссан». Хищение двух аккумуляторных батарей с автомобиля Потерпевший №2 он не совершал, и кто совершил данное преступление ему неизвестно.

По эпизоду №2 пояснил, что в вечернее время 22.11.2020 года ему позвонил его знакомый по имени Денис, попросил найти автомобиль. Он позвонил Свидетель №1, который работает в такси и попросил, чтобы он их с Денисом забрал. Когда они проезжали в п.Боровой он увидел там автомобиль Мерседес, который стоял вдоль забора на улице. Свидетель №1 довез его до общежития. В ночное время он опять позвонил Свидетель №1, попросил свозить его. Свидетель №1 приехал с Другановым С.В. он попросил Свидетель №1 отвезти его на улицу Боровую, где он видел грузовой автомобиль. У Свидетель №1 в багажнике он увидел ящик с инструментами, взял у него плоскогубцы и пошел откручивать аккумуляторные батареи. Они были тяжелые. Он вернулся обратно, попросил Друганова С.В. помочь ему отнести аккумуляторные батареи в автомобиль к Свидетель №1 перед этим он говорил, что аккумуляторные батареи краденные. Друганов С.В. согласился, помог ему донести аккумуляторные батареи. После этого они поехали к приемщику, чтобы сдать аккумуляторные батареи. Он позвонил приемщику, тот не взял трубку. Тогда он сказал Свидетель №1 проехать по другому адресу, чтобы спрятать похищенные аккумуляторные батареи, но по дороге их остановили сотрудники полиции, аккумуляторные батареи изъяли. В совершении данного преступления раскаивается.

В ходе предварительного следствия при допросе Зырянова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, последний отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.63-65, т.2 л.д.13-16).

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Зырянова А.С. при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по эпизоду №2 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.89-92), вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 23.11.2020 около 01 часа он совместно со своими знакомыми Другановым С.В. и Свидетель №1 находились у <адрес>, куда подъехали на автомобиле за рулем которого был Свидетель №1 На указанный адрес они подъехали втроем, а до этого Свидетель №1 подвозил клиента в дом, находящийся неподалеку от указанного адреса, где увидел стоящий грузовой автомобиль вдоль ограждения дома. В этот момент он решил похитить с вышеуказанного автомобиля аккумуляторные батареи и предложил это сделать совместно Друганову С.В., на что он согласился. Тогда он вышел из машины Свидетель №1, подошел к указанному грузовику, Свидетель №2 автомобиля не помнит. Подойдя он снял пластиковую крышку черного цвета с аккумуляторного отсека, плоскогубцами, которые были при нем, с красными металлическими ручками, он их взял у себя дома ранее, открутил фиксаторы аккумуляторов данного автомобиля. После чего он пошел к автомобилю Свидетель №1, чтобы позвать Друганова С.В. Друганов вышел с автомобиля, они вдвоем подошли к грузовику, где он начал вытаскивать аккумуляторные батареи, в количестве двух штук, а Друганов С.В. при этом смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил. После того, как он достал батареи, они вдвоем принесли аккумуляторные батареи до автомобиля Свидетель №1 Когда они относили второй аккумулятор, то они взяли с данного автомобиля также ящик с инструментами, который находился там же под кузовом, рядом с аккумуляторным отсеком. В указанном ящике находились ключи для гаек.

С Свидетель №1 он о данной краже не договаривался, Свидетель №1 им никак в совершении кражи не помогал. Понимает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. В последствии данное похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

После оглашения показаний, подсудимый Зырянов А.С. поддержал их в полном объеме, пояснил, что на следствии позиция по предъявленному обвинению у него была аналогичная.

На стадии дополнений к судебному следствию подсудимый Зырянов А.С. пояснил, что по первому эпизоду вину в совершении преступления он не признает, он действительно сдавал аккумуляторные батареи, отвозил их на автомобиле Свидетель №1, но данные аккумуляторные батареи он не похищал, а нашел их около мусорного бака с номером 94 по <адрес> примерно в 50-60 метрах от автомобиля потерпевшего.

Считает, что Свидетель №1 его оговаривает, потому, что является условно осужденным и испугался сотрудников полиции.

Подсудимый Друганов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Друганова С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.58-60, л.д.199-202), 22.11.2020 он совместно Свидетель №1 пришел в гости к Зырянову А.С. по адресу: <адрес>. Около 01 часа 23.11.2020 Зырянов А.С. попросил Свидетель №1 довезти его до <адрес>. Они втроем сели в автомобиль Свидетель №1 и поехали в <адрес>. Куда ехать показывал Зырянов А.С. Приехав в <адрес>, Зырянов А.С. увидел стоящий грузовик Свидетель №2 «Мерседес» и предложил ему украсть аккумуляторы. Зырянов А.С. вышел из автомобиля и сказал ему подождать. Спустя 15 минут Зырянов А.С. вернулся и позвал его с собой. Они вдвоем подошли к грузовику, который стоял на <адрес>. Свидетель №1 остался в автомобиле. Подойдя к грузовику Зырянов А.С. начал откручивать аккумулятор, а он стоял, осматривался по сторонам, чтобы никто не увидел их. Зырянов А.С. открутил аккумуляторы и сказал ему «понесли». Они взяли аккумуляторы за ручки вдвоем и принесли к машине Свидетель №1, где поставили в салоне на заднее сидение. После чего вернулись за вторым аккумулятором и также принесли его в автомобиль. Когда они поднимали второй аккумулятор, Зырянов А.С. также взял ящик с инструментами, откуда взял ящик, он не видел, но был не против этого. Они принесли все в автомобиль. Аккумулятор и ящик с инструментами они положили в салон. Они сели в автомобиль и начали разговор, куда продать аккумуляторы. Зырянов А.С. предложил поехать в частный дом, где принимают аккумуляторы по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Приехав по данному адресу Зырянов А.С. начал звонить по мобильному телефону, чтобы продать аккумуляторы, но ему никто не ответил. Тогда они сели в автомобиль и поехали в сторону военного городка до другого приемника. Но по дороге их остановили сотрудники полиции, досмотрели автомобиль и до выяснения обстоятельств, отвезли всех в отдел полиции г.Бердска, где ему предложили рассказать, откуда у них аккумулятор, он написал явку с повинной.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Друганов С.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 23.11.2020 совместно с Зыряновым А.С. похитил две аккумуляторные батареи с грузового автомобиля «Мерседес», а так же ящик с инструментами, которые у них были изъяты сотрудниками полиции, когда они их перевозили чтобы сдать, а вырученные деньги разделить между ним и Зыряновым А.С. Свидетель №1 был на водительском сидении и управлял автомобилем и не слышал об их разговоре с Зыряновым А.С. о хищении аккумуляторов. Зырянов А.С. предлагал только ему совершить данное хищение. Он понимает, что совершил преступление, о чем написал явку с повинной.

Из протокола явки с повинной Друганова С.М. следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 23.11.2020 он ехал в автомобиле «Хонда Фит» совместно с Свидетель №1 и Зыряновым А.С., проезжая мимо дома по <адрес> они увидели грузовик. Зырянов А.С. предложил снять с данного грузовика аккумуляторы, чтобы их сдать. Он и Зырянов А.С. сняли два аккумулятора с автомобиля, положили в салон автомобиля, принадлежащего Свидетель №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано им добровольно (т.1 л.д.54-55).

После оглашения данных показаний, а также протокола явки с повинной, подсудимый Друганов С.В. пояснил, что поддерживает их в полном объеме, давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Явку с повинной Друганова С.В. суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она дана подсудимым после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, Друганов С.В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката. Протокол явки с повинной подписан подсудимым Другановым С.В., замечаний и дополнений не содержат.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Зыряновым А.С. по эпизоду №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.109-110, 172-173), из которых следует, что он работает водителем-экспедитором на автомобиле «Ниссан Кондор», грузовой фургон, г.р.з. №, синего цвета, автомобилем пользуется по доверенности. В данном автомобиле им были установлены две аккумуляторные батареи, которые крепились при помощи металлической крышки с навесным замком. Данные аккумуляторы приобретал он лично, на свои личные денежные средства, то есть они являлись его собственностью. Один аккумулятор он приобретал около 1 года назад за 4800 рублей, второй аккумулятор приобретал около 2-х месяцев назад за 6300 рублей. Автомобиль он постоянно ставил на парковочную площадку, расположенную возле дома, в котором он проживает, то есть по адресу: <адрес>.

13.11.2020 около 16 часов он поставил вышеуказанный автомобиль возле дома на парковочную площадку с торца <адрес> после чего уехал за город на отдых. 15.11.2020 в ночное время вернулся домой, к автомобилю не подходил. 16.11.2020 около 13 часов подошел к автомобилю и обнаружил, что крышка, которая закрывала аккумуляторы, лежит на снегу возле автомобиля, а аккумуляторы отсутствуют. Замок, при помощи которого крепилась крышка, отсутствовал, аккумуляторы были похищены, он сразу позвонил в полицию. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: аккумулятор название не помнит, в корпусе красного цвета, 75Ач, 12 вольт, его с учетом износа он оценивает в 3500 рублей, аккумулятор «Оникс», в корпусе серого цвета, 90 Ач, 12 вольт, его с учетом износа оценивает в 5500 рублей. Также был похищен замок, которой материальной ценности для него не представляет. Общий ущерб от хищения составляет 9000 рублей, данный ущерб для него является не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70000 рублей. Гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.115-116, 117-121, 170-171), из которых следует, что 16.11.2020 около 03 часов ночи он находился дома, ему позвонил Зырянов А.С. и попросил подъехать к дому № по <адрес>. Для чего ему необходимо подъехать, Зырянов А.С. не говорил. Примерно через 15 минут он подъехал к дому №, где возле мусорного контейнера увидел Зырянова А.С., который открыв двери его автомобиля, поставил в салон две аккумуляторные батареи. После чего Зырянов А.С. сел на переднее пассажирское сиденье. Зырянов А.С. попросил отвезти его на <адрес>, чтобы сдать аккумуляторы. Находясь в автомобиле Зырянов А.С. рассказал ему, что данные аккумуляторные батареи он похитил с грузовика, стоящего возле магазина «Бриз», расположенного по <адрес>. Так же Зырянов ему указал на автомобиль, с которого он снял аккумуляторы. Он увидел, что автомобиль японского производства, похожий на автомобиль «Ниссан». Они отвезли аккумуляторы на <адрес>, где Зырянов А.С. их сдал, за сколько, ему неизвестно. После этого он отвез Зырянова А.С. домой по адресу: <адрес>. Зырянов оплатил поездку, но с каких денег, ему неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу, его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того свидетель подтвердил свои показания при проведении очной ставки 08.12.2020 года (т.1 л.д.117-118) с подсудимым Зыряновым А.С., где категорично сообщил о том, что подтверждает свои показания, данные им в качестве свидетеля по данному уголовному делу, и настаивает на них. Утверждал о том, что Зырянов А.С. говорил ему о том, что похитил аккумуляторы с автомобиля, показывал на автомобиль, с которого их похитил. При этом перед проведением очной ставки Свидетель №1 сообщил, что между ним и Зыряновым А.С. приятельские отношения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.19-20), из которых следует, что ранее он работал в должности металл приёмщика в ООО «Акром Сибирь» в г.Бердске. Данная организация осуществляла прием цветного металла. Примерно с сентября 2020 года он знаком с Зыряновым А.С., который несколько раз приходил в ООО «Акром Сибирь» и сдавал аккумуляторные батареи или цветной металл. С октября 2020 года он не работает в ООО «Акром Сибирь», однако постоянные клиенты все равно обращаются к нему, чтобы сдать цветной металл, в том числе и Зырянов А.С. несколько раз привозил аккумуляторные батареи на его домашний адрес либо в ночное время, либо под утро.

Так, примерно в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, к нему по адресу: <адрес>, пришел Зырянов А.С. и принес две аккумуляторные батареи в корпусе красного цвета и серого цвета, название аккумуляторных батарей не помнит. Он взвесил данные аккумуляторные батареи и рассчитался с Зыряновым А.С., примерно заплатил около 1500 рублей из расчета 40 рублей за килограмм. Зырянов А.С. был один. Откуда у него данные аккумуляторные батареи, Зырянов А.С. не говорил, а он не спрашивал. О том, что данные аккумуляторные батареи были похищены, он узнал от сотрудников полиции. Данные аккумуляторные батареи он реализовал, куда не помнит.

А также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

сообщением, поступившим в дежурную часть Отдела МВД РФ по г.Бердску от 16.11.2020 от Потерпевший №2 о том, что из грузовика украли два аккумулятора (л.д.98);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.11.2020 от Потерпевший №2, в котором он просит провести проверку и привлечь виновное лицо к ответственности за кражу в период с 16 часов 13.11.2020 до 13 часов 16.11.2020 у <адрес>, из автомобиля «Ниссан Кондор», синего цвета, государственный регистрационный знак В864 ВН 154, принадлежащего ему имущества на общую сумму 9000 рублей. Ущерб для него является не значительным, так как его доход 70 000 рублей в месяц (л.д.99);

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №2 от 16.11.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 40 метров от <адрес>, на котором припаркован автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком В 864 ВН 154 регион. В ходе осмотра места происшествия установлено, что площадка под аккумуляторные батареи находится с левой стороны указанного автомобиля, часть крышки находится на расстоянии одного метра от переднего левого колеса автомобиля (л.д.100-104).

По эпизоду №2 вина подсудимых Зырянова А.С. и Друганова С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.23-25), из которых следует, что в его собственности находится автомобиль Свидетель №2 «Мерседес актрос 18», государственный регистрационный знак М 474 СХ 72 регион с 2009 года, в автомобиле сигнализация не установлена. В октябре 2014 года он приобрел две аккумуляторные батареи «Мерседес бенз актрос 18» 220 А/ч в корпусе черного цвета, за 15000 рублей каждую, общей стоимостью 30000 рублей.

22.11.2020 около 21 часов он припарковал вышеуказанный автомобиль напротив <адрес> и пошел домой, предварительно закрыв кабину данного автомобиля. 23.11.2020 около 05 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали неустановленных лиц с его имуществом. Он подъехал в отдел полиции г.Бердска, а затем совместно со следственно-оперативной группой отправились совместно на место происшествия. На месте, где был припаркован его автомобиль, он обнаружил, что крышка на площадке для аккумуляторных батарей находится с левой стороны рядом с запасным колесом, отсутствуют два вышеуказанных им аккумулятора, так же ящик для хранения различных вещей был открыт и из него был похищен ящик с инструментами «Макита» синего цвета, в котором находились инструменты–набор рожковых ключей в количестве 30 штук. Оценивает каждый аккумулятор в 8000 рублей, ящик с инструментами в 2000 рублей, общий ущерб составляет 18000 рублей, для него является значительным. Указанное похищенное имущество было возвращено ему в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.49-50, 170-171), из которых следует, что около 01 часа 23.11.2020 к нему пришел Зырянов А.С. и попросил довезти его по адресу в районе п.Боровой, по какому именно изначально не сказал. Они совместно с Зыряновым А.С. и Другановым С.В. сели в его автомобиль Свидетель №2 «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №. Когда ехали, Зырянов А.С. пояснил, что нужно забрать аккумуляторы.

Приехав в п.Боровой он завернул на ул.Центральная, где Зырянов А.С. его попросил остановиться возле грузовика марки «MERCEDES ACTROS 18», который стоял возле проезжей части возле двух девяти этажных домов. Он остановился и остался в машине, а Зырянов А.С. с Другановым С.В. вышли на улицу и пошли к данному грузовику. Когда Друганов С.В. и Зырянов А.С. вышли из автомобиля, он не следил куда они пошли, никак им не помогал, не следил за тем, чтобы они не были замечены кем-либо, сидел и читал что-то в Интернете на телефоне. Спустя 5 минут Зырянов А.С. и Друганов С.В. вернулись в машину, принесли с собой два аккумулятора и ящик с инструментами. Что это были за аккумуляторы и кому они принадлежали, он не знал, не интересовался. После этого они поехали в частный сектор на <адрес>. Он спросил Зырянова А.С. откуда данные аккумуляторы и ящик с инструментами, на что он пояснил, что похитил с данного грузовика. Зырянов А.С. попросил довезти его до частного сектора, куда они приехали, но им никто не открыл дверь, и они поехали домой. По дороге их остановили сотрудники полиции, досмотрели автомобили, их доставили в отдел полиции.

А также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.11.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности за кражу в период времени с 21 часа 22.11.2020 до 05 часов 23.11.2020 с грузового автомобиля «Мерседес Актрос 18» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, принадлежащего ему имущества, с причинением ему значительный ущерба на сумму 18000 рублей (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором припаркован автомобиль «Мерседес Актрос 18» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом. Данный полуприцеп – фургон, перед правой осью колес имеет с двух сторон - левой и правой ящик для хранения различных вещей, ящик отрыт. Около запасного колеса тягача с левой стороны находится аккумуляторная площадка под аккумуляторные батареи, но сами аккумуляторы отсутствуют, клеммы не повреждены. На земле около запасного колеса находится верхняя крышка от аккумуляторов (л.д.5-12);

протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором припаркован автомобиль «Хонда Фит» белого цвета государственный регистрационный знак №. При открытии задней левой пассажирской двери установлено, что в салоне автомобиля обнаружены: две аккумуляторные батареи. Со слов Потерпевший №1 данные аккумуляторные батареи были похищены с его автомобиля, там же обнаружены пара плоскогубцев – одни с красными ручками, другие металлические. В багажнике данного автомобиля обнаружен ящик с инструментами синего цвета, который со слов Потерпевший №1, был похищен из его автомобиля. Обнаруженные указанные предметы, так же автомобиль «Хонда Фит» белого цвета государственный регистрационный знак №, были изъяты в ходе данного осмотра (л.д.13-19);

протоколом осмотра предметов от 08.02.2021, в ходе которого осмотрены плоскогубцы металлические с красными пластиковыми ручками, плоскогубцы металлические темного цвета (т.1 л.д.184-185).

Вина подсудимого Зырянова А.С. по эпизодам №1 и №2, подсудимого Друганова С.В. по эпизоду №2 подтверждается вещественными доказательствами по делу, осмотренными в ходе предварительного следствия, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Зырянова А.С. и Друганова С.В. в совершении указанных преступлений.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления по второму эпизоду не оспаривали и сами подсудимые Зырянов А.С. и Друганов С.В., полностью признавая свою вину в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Оценивая показания подсудимого Друганова С.В., а также показания подсудимого Зырянова А.С. по эпизоду №2 преступления, данные в ходе предварительного следствия, а также Зыряновым А.С. по данному эпизоду в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, и наряду с другими доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по эпизоду №1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 по эпизоду №2, приведенные в приговоре выше, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, а также письменным материалам, исследованным в судебном заседании. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний судом не установлено. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых также не установлено.

Суд, проанализировав доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия решения о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

При этом доводы подсудимого Зырянова А.С. и его защитника адвоката Корякиной Л.А. об оправдании подсудимого про эпизоду №1, в связи с тем, что подсудимый Зырянов А.С. данное преступление не совершал, кто его совершил Зырянову А.С. неизвестно, свидетель Свидетель №1 оговаривает Зырянова А.С., вина Зырянова А.С. в совершении данного преступления не доказана, а также аналогичные показания подсудимого Зырянова А.С. в судебном заседании суд считает необоснованными, защитительными, направленными на избежание Зыряновым А.С. ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре выше.

    Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, вышеуказанные действия:

    подсудимого Зырянова А.С. по эпизоду №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    по эпизоду №2 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    подсудимого Друганова С.В. по эпизоду №2 суд квалифицирует по пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Зырянова А.С. проверено надлежащим образом. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №0149-21 от 19.01.2021, Зырянов А.С. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от каннабиноидов 2 стадии (каннабиноидная наркомания). По своему психическому состоянию Зырянов А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Зырянов А.С. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (т.2 л.д.5-6).

Исходя из справок психиатра и нарколога в отношении подсудимых Зырянова А.С., Друганова С.В., заключения судебного психиатрического эксперта в отношении подсудимого Зырянова А.С., а также поведения подсудимых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены подсудимыми Зыряновым А.С. и Другановым С.В. в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Зырянову А.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными преступлениями против собственности, относящихся к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней (пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести; все данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования целей наказания; который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Друганову С.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи, требования целей наказания; который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Зырянова А.С., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает по эпизоду №2: признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, путем изъятия похищенного имущества; по эпизодам №1 и №2: состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Зырянова А.С., предусмотренным ст.63 УК РФ по двум эпизодам преступлений, суд признает совершение преступлений при рецидиве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Друганова С.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, путем изъятия похищенного, состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Друганова С.В., судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого Зырянова А.С., совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что Зырянов А.С. совершил два умышленных преступления в период непогашенной судимости по приговору от 17.11.2008 за совершение особо тяжкого преступления, а также в период условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 29.05.2020 за совершение аналогичного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд пришёл к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 29.05.2020 года, и о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого Зырянова А.С. будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого Друганова С.В., на условия жизни его и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Друганова С.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться для регистрации в вышеуказанный орган в дни, установленные данные органом.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Зырянову А.С. и Друганову С.В. по эпизоду №2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Друганову С.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Зырянову А.С. по двум эпизодам преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания подсудимому Зырянову А.С. суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в отношении обоих подсудимых по эпизоду №2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимым Зырянову А.С. по эпизодам №1 и №2, к Друганову С.В. по эпизоду №2 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Отбывание наказания Зырянову А.С. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зырянова А.С. с 23.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по делу потерпевшим (гражданским истцом) О.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого Зырянова А.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, ящик с инструментами «Макита» синего цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему, как законному владельцу; автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Е 665 ХН, 54 регион, переданный Свидетель №1, оставить Свидетель №1, как законному владельцу; плоскогубцы металлические с красными пластиковыми ручками, хранящиеся при уголовном деле, возвратить свидетелю Свидетель №1, плоскогубцы металлические темного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

В ходе предварительного следствия защиту интересов Зырянова А.С. из средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Альянс Проф» Корякина Л.А., которой было выплачено 13200 рублей по постановлению от 16.02.2020 года (т.2 л.д.47), защиту интересов Друганова С.В. из средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов «Альянс Проф» Шатилова О.Ю., которой было выплачено 5100 рублей по постановлению от 10.02.2020 года (т.2 л.д.44).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

Однако, учитывая имущественное положение подсудимых Зырянова А.С. и Друганова С.В., отсутствие у них постоянного источника дохода, состояние здоровья и наличие у них заболеваний, суд полагает возможным освободить обоих подсудимых от взыскания процессуальных издержек по делу полностью и отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Зырянова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

    по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

    по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Зырянову А.С. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Зырянову А.С. по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 29.05.2020 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Зырянову А.С. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.05.2020 года Бердского городского суда Новосибирской области, и окончательно назначить Зырянову А.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зырянову А.С. по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания Зырянову А.С. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05.09.2019 по 29.05.2020 (по приговору от 29.05.2020), с 23.11.2020 года по 22.04.2021 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зырянова А.С. с 23.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать Друганова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Друганову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Друганова С.В. исполнение в период испытательного срока следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться для регистрации в вышеуказанный орган в дни, установленные данные органом.

Меру пресечения Друганову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зырянова А. С. в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Освободить подсудимых Зырянова А.Н. и Друганова С.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам коллегии адвокатов «Альянс Проф» Корякиной Л.А. и Шатиловой О.Ю., полностью, и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, ящик с инструментами «Макита» синего цвета – оставить Потерпевший №1, как законному владельцу; автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Е 665 ХН, 54 регион, оставить Свидетель №1, как законному владельцу; плоскогубцы металлические с красными пластиковыми ручками - возвратить свидетелю Свидетель №1, плоскогубцы металлические темного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева