Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2014 от 20.10.2014

Мировой судьяБаюра Л.В.                                                                                                                                                                           Дело № 12-239/14

РЕШЕНИЕ

гор.Подольск Московской области                                                                                      10ноября2014года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст.30.6Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях (далее Кодекса),с участием заявителя,секретаря судебного заседания ФИО4,в открытом судебномразбирательстве,рассмотрев жалобуНикишина Вячеслава Игоревичанапостановлениемирового судьи185судебного участка Подольскогосудебного районаМосковской области РФБаюра Л.В.по делу обадминистративном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление),

Установил:

     Постановлениеммирового судьи185судебного участка <адрес> РФНикишин В.И.за совершение правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8Кодекса,подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год6месяцев,с административным штрафом в размере30 000рублей.

      Как указано вПостановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водительНикишин В.И.ДД.ММ.ГГГГ в18часов55минут управляятранспортным средствомавтомашинойРено-Логангосударственный регистрационный №,двигался по <адрес>,в нарушении п.2.7ПДД РФнаходился в состоянии опьянения,что было выявлено приего медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Никишин В.И.обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанноеПостановление,указав,что с ним он не согласен,считает его незаконным инеобоснованным,просит его отменить.

В обоснование своей жалобы привел следующие доводы,чтопри рассмотрение дела об административном правонарушении было нарушеноегоправо на защиту,так как он о дате,времени и месте рассмотрении дела не был извещен надлежащем образом,повестка ему была вручена сотрудником полиции,до вынесения определения о назначения дела к слушанию.

      В судебное заседание, Никишин В.И.в полном объеме подтвердил доводы,указанные в поданной жалобе.

       Рассмотрев в судебном заседании жалобуНикишина В.И.наПостановление мирового судьи,исследовав материалы дела, проверивегодоводы о несогласии сПостановлением мирового судьи,суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы,по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Никишина В.И.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8Кодекса,Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно,внем приведены доводы и доказательства,на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Никишина В.И.в совершениивышеуказанного правонарушения.

     Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Никишиным В.И.правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       Совершение Никишиным В.И.вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается:

     -протоколом об административном правонарушении,согласно которому водитель Никишин В.И.ДД.ММ.ГГГГ в18часов55минут управляя транспортным средством автомашиной Рено-Логан государственный регистрационный знак №,двигался по <адрес>,в нарушении п.2.7ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения(л.д.3);

       -протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

       -протоколом о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения,в соответствии с которым у Никишина В.И.установлены признаки опьянения (запах алкоголя из-за рта,невнятная речь,неустойчивая стойка,покраснение,глаз и кожи), Никишин В.И.отказался от прохождения освидетельствования на месте согласился пройтимедицинское освидетельствование в наркологическом диспансере (л.д.6);

       -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством отДД.ММ.ГГГГ,в результате освидетельствования уНикишина В.И.установлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе было установлено наличие паров этилового спирта в концентрации1,55мг/л,и при повторном1,42мг/л (л.д.6).

        Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств,так как они согласуются между собой,факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом,уполномоченным осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения.

       Данные объективные доказательства получены с соблюдением все процессуальных требований,что свидетельствует о допустимости последних в качестве доказательств.

        Несостоятелен доводНикишина В.И.о том,что он не был надлежащим образом извещен о месте и временирассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи,так как это опровергается судебной повесткой врученной Никишину В.И.после составления протокола об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ,где была указана дата,время и место рассмотрения дела(л.д.3.10).

       Также судья считает,что по делу не был нарушен порядок привлеченияНикишина В.И.к административной ответственности,так как последний был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела,не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом на личное участие при рассмотрении административного дела,каких либо ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало,поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело без лица привлекаемого к административной ответственности.

      Отрицание Никишиным В.И.своей вины в совершениивышеуказанногоадминистративного правонарушения,расценивается судом как выбранныйимспособ защиты,с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ссылаетсяпоследний в обоснование своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

       НаказаниеНикишину В.И.в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год6месяцев,с административным штрафом в размере30 000рублей назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8Кодекса, а также с учетом данных оеголичности который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

       Каких-либо нарушений КодексаРФоб административных правонарушениях,являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи,по делу не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6и30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка№ 185Подольскогосудебного района Московской области РФБаюра Л.В.в отношении Никишин В.И. отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,а жалобуНикишина В.И.на данное постановление без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                                             О.А.Силетских