Решение по делу № 12-222/2013 от 19.02.2013

                                Дело № 12-222/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 марта 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Литвиненко С.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:

Литвиненко С.С. <данные изъяты>

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года за то, что он, 10 января 2013 года в 01 час 05 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

    На данное постановление Литвиненко С.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

Постановление вынесено с нарушением ст.25.1 КоАП РФ, а именно в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, т.к. дата на протоколе плохо видна, а судебная повестка пришла ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов, а суд состоялся в 9-00.

Экспресс тест проводимый инспекторами ДПС не является медицинским заключением, а только основанием для направления на мед.освидетельствование. Он предлагал после экспресстеста сотрудникам ГИБДД проехать на мед.освидетельствование, на что ему ответили отказом, а это нарушение процедуры.

Главным доказательством просит считать справку с мед.освидетельствования, прошедшим за свой счет, после составления протокола, которое показало что он был абсолютно трезв.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение Литвиненко С.С., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Литвиненко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ. Виновность Литвиненко С.С. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством и, кроме того, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Литвиненко С.С. в состоянии опьянения, Литвиненко С.С. с результатом освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью. Освидетельствование проведено с участием понятых, объяснения которых представлены в материалах дела. А также его виновность подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Литвиненко С.С. был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения на 1 год 6 месяцев. Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям Литвиненко С.С. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, поскольку Литвиненко С.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод Литвиненко С.С. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку при составлении материалов дела об административном правонарушении Литвиненко С.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, после чего дополнительно был извещен повесткой мирового судьи, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, мировым судьей обоснованно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Литвиненко С.С..

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Представленный Литвиненко С.С. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого Литвиненко С.С. трезв, суд не принимает во внимание, поскольку данное освидетельствование проведено спустя продолжительное время после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – более полутора часов, при этом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляли 0,13 мг\л, то есть к моменту проведения медицинского освидетельствования Литвиненко С.С. имел реальную возможность протрезветь.

Административное наказание Литвиненко С.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвиненко С.С. по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Литвиненко С.С. – без удовлетворения.

Судья:         Шадёркина И.Ю.