Дело №12-58/2016
РЕШЕНИЕ
18 июля 2016 года п. Берёзовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,
при секретаре Майер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Герасимова Н.И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, холостой, работающей , проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 05 ноября 2015 года Герасимова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Несогласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, представитель Герасимова Н.И. – Забузова В.Е. (действующая на основании доверенности от <дата>) обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Герасимова Н.И. не были разъяснены ее права; несмотря на несогласие Герасимова Н.И. с показаниями прибора (алкотестера) на состояние алкогольного опьянения, она не была направлена на медицинскую экспертизу; более того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была осуществлена в нарушение инструкции по эксплуатации используемого технического средства измерения (проба взята сразу после курения, которое было разрешено инспектором ГИБДД, не было проверено то, что часы на алкотестере установлены верно); также является недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как фактически отстранение Герасимова Н.И. от управления транспортного средства произведено в отсутствие понятых, данный протокол был подписан ими позднее.
В судебное заседание Герасимова Н.И., ее представитель Забузова В.Е. не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании, 14 октября 215 года около 03 час. 40 мин. в районе <адрес> Герасимова Н.И. управляла транспортных средством марки «Toyota Sprinter Carib», г/н №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Герасимова Н.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому 14 октября 2015 года около 03 час. 40 мин. в районе <адрес> Герасимова Н.И. управляла транспортным средством марки «Toyota Sprinter Carib», г/н №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения;
- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством Герасимова Н.И.;
- записью теста выхода технического средства измерения, результат которого показал 0,58 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у Герасимова Н.И. установлено состояние опьянения. В акте Герасимова Н.И. указала на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна;
- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах произошедшего.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Герасимова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом нельзя признать состоятельными доводы жалобы о необходимости направления Герасимова Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку согласно имеющемуся в материалах делу акту последняя была согласна с результатами алкотестера на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается ее подписью в указанном акте, а также на письменном носителе теста выдоха технического теста измерения.
Не нашли своего подтверждения доводы заявителя об отстранении Герасимова Н.И. от управления транспортным средством в отсутствии понятых. Так, из материалов дела следует, что понятые ФИО4 и ФИО5 присутствовали при прохождении Герасимова Н.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, о чем свидетельствуют подписи понятых в указанных протоколах.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Герасимова Н.И. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Герасимова Н.И. не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено Герасимова Н.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░