Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2020 ~ М-95/2020 от 24.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.06.2020                                  г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием истца Гузняка Л.В., его представителя Сурнина О.В., представителя ответчика Мешалкина А.А. Петрова С.В., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2020 по иску Гузняк Л.В. к Мешалкин А.А., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Гузняк Л.В. обратился в суд с иском к Мешалкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, мотивируя требования тем, что принадлежащему ему автомобилю «ВАЗ-21102», государственный номер № в результате ДТП с автомобилем «Киа Рио», государственный номер № под управлением Мешалкина А.А. причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 116 381,81 рублей. Поскольку добровольно ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, истец просит взыскать с Мешалкина А.А. сумму причиненного ущерба в размере 116 381,81 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 527,63 рублей.

    В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представители ответчиков заявили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на положения п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истец не обращался к страховщику с досудебной претензией, не обращался также к финансовому уполномоченному.

Истец и его представитель возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что первоначально исковые требования были предъявлены исключительно к причинителю вреда, с выплатой, произведенной страховщиком, истец согласен.

Ответчик Мешалкин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 15, частью 2 статьи 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 92 этого же постановления, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 93-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец и его представитель сообщили, что в страховую организацию с претензией они не обращались, а также не обращались к финансовому уполномоченному, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

    Руководствуясь ст.ст. 40, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Гузняк Л.В. к Мешалкин А.А., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий