Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2013 ~ М-805/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-2254/13                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Васиной В.Е.

при секретаре                                           Парфеновой Е.В.

с участием:

помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Гурьевой Ю.А.

представителя третьего лица УГИБДД УМВД России по г. Воронежу Сушкова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд гражданское дело по иску прокурора Коминтерновского района города Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО АРТ «Премьер-Медиа» о сносе (демонтаже) рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова (около дома № 31),

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд с настоящим иском к ООО АРТ «Премьер-Медиа» в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Коминтерновского района города Воронежа по поручению прокуратуры города Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе. В ходе проверки установлено, что 30.10.2007 года администрацией городского округа г. Воронеж ООО АРТ «Премьер-Медиа» выдано разрешение № 2366 на установку рекламной конструкции по адресу: г. Воронеж ул. Хользунова (около дома № 31). Разрешение аннулировано приказом от 04.06.2012 года «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» в соответствии с п. 2 ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Таким образом, в настоящее время разрешение на установку рекламной конструкции отсутствует. Однако, рекламная конструкция до настоящего времени не демонтирована. Проверкой также установлено, что по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова (около дома № 31) установлен отдельно стоящий двусторонний рекламный щит размером 3,0 x 6,0 на расстоянии 0,5 м от ближнего края наружной рекламы до бордюрного камня, в зоне пешеходного перехода, что не соответствует п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст. В связи с наличием указанных нарушений прокурор Коминтерновского района г. Воронежа просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью APT «Премьер Медиа» осуществить за свой счет снос (демонтаж) указанной рекламной конструкции (л.д. 3-5).

Определением суда от 03.10.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УНИБДД УМВД России по г. Воронежу и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.11.2012г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.02.2013 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Гурьева Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика ООО АРТ «Премьер-Медиа» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее иск не признавал.

Представитель третьего лица - администрации городского округа город Воронеж по доверенности Жемчужникова В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее исковые требования поддерживала.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по г. Воронежу Сушков Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ДИЗО ВО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акта проверки от 23 августа 2012 года прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа совместно с сотрудниками ОГИБДД У МВД по городу Воронежу проведена проверка исполнения ООО АРТ «Премьер-Медиа» законодательства о рекламе в части соблюдения требований к установке рекламных конструкций. В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова (около дома № 31) установлен отдельно стоящий двусторонний рекламный щит размером 3,0 х 6,0 на расстоянии 0,5 м от ближнего края наружной рекламы до бордюрного камня, в зоне пешеходного перехода, что не соответствует п. 6.1. ГОСТ Р52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. № 124-ст (л.д. 14-15).

Указанная рекламная конструкция была установлена на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 2366 от 30.10.2007 г., выданного администрацией городского округа город Воронеж со сроком действия с 25.10.2007 г. по 25.10.2012 г. (л.д. 11).

В соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе № 2366/6/2/07 от 11.10.2007 г. администрацией городского округа город Воронеж предоставлено право ООО АРТ «Премьер-Медиа», как владельцу рекламной конструкции, за плату возможность по её размещению и эксплуатации в целях распространения наружной рекламы на муниципальном имуществе по адресу ул. Хользунова (около д. 31) на срок пять лет, начиная с 25.10.2007 года (л.д. 9-10).

Согласно паспорту рекламного места № 02442н размещенная рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящий двусторонний щит размером 6,0 х 3,0 м; h опоры - 4,5 м., рекламной площадью 36 кв.м. (л.д. 12).

Приказом администрации городского округа город Воронеж от 04.06.2012 г.                      № 11-01-681 вышеназванное разрешение на установку рекламной конструкции № 2366 от 30.10.2007 г. аннулировано (л.д. 6), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 7). Уведомлением от 01.06.2012 года ООО АРТ «Премьер-Медиа» было извещено о расторжении заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе № 2366/6/2/07, с 01.06.2012 г. (л.д. 8).

Правоотношения по предоставлению мест для размещения рекламных конструкций регулируются положениями Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

          Таким образом, согласно действующему законодательству, по окончании срока действия разрешения на установку рекламной конструкции эксплуатация рекламной конструкции прекращается. В случае возобновления ее эксплуатации обязательно получение нового разрешения в том же порядке с уплатой государственной пошлины.

Исходя из изложенного следует придти к выводу, что использование ООО АРТ «Премьер-Медиа» указанной рекламной конструкции без получения соответствующей разрешительной документации является существенным нарушением законодательства о рекламе и исключает возможность её эксплуатации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или связанным с ними процессам проектирования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органом исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 за № 5546), признаны национальнымистандартамигосударственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, а, следовательно, содержащиеся в ГОСТе Р 52044-2003 «Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утверждённом постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее - ГОСТ), требования, аналогичные тем, которые предусмотрены п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Установленные ГОСТом правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В связи с чем, в данном случае носят обязательный характер.

В силу п.6.1 ГОСТа средства наружной рекламы не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов, а также сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт установки рекламной конструкции с нарушением указанных требований ГОСТ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Возражения представителя ответчика в опровержение указанного обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подкреплены какими либо основанными на законе доводами, опровергаются выше изложенными обстоятельствами и не подтверждаются документально.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанное положение закона предусматривает также, что принятое судом решение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО АРТ «Премьер-Медиа» осуществить за свой счет снос (демонтаж) рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова (около дома № 31).

Взыскать с ООО АРТ «Премьер-Медиа» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья          Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2013 года.