Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-671/2021;) ~ М-707/2021 от 16.12.2021

№ 2-49/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Юргинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице председателя ФИО5 и ФИО1, был заключен договор 59/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику ФИО1 был выдан заем в размере 300000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязался возвращать заем в соответствии с графиком выдачи и возврата займа - Приложение 1 к договору займа до ДД.ММ.ГГГГ; выплачивать за заем 18,00% (п.4 индивидуальных условий Договора займа), ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Факт перечисления суммы займа заемщику ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

ФИО1 договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором в полном объеме не исполнил и на ДД.ММ.ГГГГ у него перед <данные изъяты> остается задолженность по основному долгу в сумме 290824,66 руб.

На основании ст.809 ГК РФ и по условиям договора п.п. 1.7 и 5.1 <адрес>" имеет право на получение процентов в размере 18 % от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа.

Сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 789,32 руб.

Кроме того, договором займа были предусмотрены штрафные санкции (п.12 индивидуальных договора займа), по которым образовалась задолженность 105367,36 руб.

Указанные суммы учтены в составе общей задолженности ФИО1

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, в пользу <данные изъяты>" сумму задолженности по договору займа в размере 543531,16 руб., в том числе по основному долгу в размере 290 824,66 руб.; проценты за пользованием займа в размере 138 789,32 руб.; штрафные санкции в размере 105367,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549,82 рубля.

Истец ФИО5, действующая на основании выписки из протокола № отчетно-выборного собрания уполномоченных членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили и не заявили ходатайства об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил займ ФИО1 в сумме 300000 рублей 00 копеек под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора №.Из материалов дела следует, что <данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей.

    В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 534981 рубль 34 копейки, из них 290824,66 рубля - основной долг, 138789,32 рублей - проценты за пользование займа, 105367,36 рублей – штрафные санкции.

Расчет данной задолженности, приведенный истцом, судом проверен, в ходе рассмотрения дела правильность данного расчета ответчиками не оспаривалась.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как это установлено ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил договор поручительства № с ФИО2, № с ФИО1, которые взяли на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем.

    Согласно договоров поручительства №, 69 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителей является солидарной. Поручитель отвечает в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

    Поэтому, требование истца о солидарной ответственности ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителей ФИО1, ФИО2 по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а так же уплате неустойки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

    Из имеющихся в деле платежных поручений усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 8549 рублей 82 копейки. В связи с этим указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Таким образом, иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Юргинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Юргинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере 543531,16 руб., в том числе: по основному долгу в размере 290 824,66 руб.; проценты за пользованием займа в размере 138789,32 руб.; штрафные санкции в размере 105367,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -              Т.А.Оглоблина