Решение по делу № 2-2273/2015 ~ М-1745/2015 от 30.04.2015

4

Дело №2- 2273

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием представителя ООО «Партнер-Инвест» ФИО4, действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

09 июня 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОО «Партнер – Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дом отдыха <адрес> в пользу ООО «Партнер-Инвест» основную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей; проценты в размере 31680,00 рублей за пользование денежными средствами; сумму пени в размере 39792,96 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дом отдыха <адрес> в пользу ООО «Партнер-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,19 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Всего взыскать 84997,15 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер – Инвест» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор займа №№

В соответствии с договором ООО «Партнер-Инвест» передало в собственность ФИО2 денежные средства в размере 6 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 2 088 руб., (1,2 % в день или 438 % годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение №1).

ООО «Партнер-Инвест» выполнил свои обязательства путем выдачи наличных денежных средств, в размере 6 000 руб., что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В развитие данной нормы действуют положения ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, так п.п. 1.1 договора предусмотрена процентная ставка в размере 1,2 % в день за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договорным обязательствам, в частности в случае просрочки исполнения, заимодавец вправе требовать уплаты неустойки.

Из пункта 5.1 Договора следует, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части) займа заемщик обязуется уплачивать пени, в размере 1,2 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату займа в предусмотренные договором сроки не выполнил.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77472,96 руб.:

- сумма основного долга 6 000 руб.,

- начисленные проценты в размере 31680,00 рублей за пользование денежными средствами в период с 05.02.2014г. по 20.04.2015г. из расчета: 6000*440*1,2/100, где 6000 – сумма основного долга, 440 – количество дней просрочки, 1,2 – проценты за каждый день просрочки;

- сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39792,96 руб., из расчета: 8088*410*1,2/100, где 8088 – неоплаченная в срок сумма займа, 410– количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 1,2% - пени от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год л.д.19-20) исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО2 не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности. Считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку заявлений о снижении пени от ответчика не поступало. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.24).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер – Инвест» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, истец передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить по ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 2 088 руб. (1,2 % в день или 438 % годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение №1) (л.д. 5-6).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО2 заем в размере 6 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №БЛ-66 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.2.3 договора сроки и размер погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.5). Из Приложения № 1 (л.д.6) следует, что ФИО2 обязался вернуть истцу сумму займа в размере 6 000 рублей, а также начисленные проценты в размере 2 088 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Как следует из материалов дела, ФИО2 уплата задолженности в соответствии с Приложением №1 не произведена, что в судебном заседании не опровергнуто ответчиком путем явки в судебное заседание с целью защиты своих интересов либо принесением возражений.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 указанного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу пени в размере 1,2 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполнял, в результате чего по утверждению истца у заемщика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77472,96 руб.:

- сумма основного долга 6 000 руб.;

- начисленные проценты в размере 31680,00 рублей за пользование денежными средствами в период с 05.02.2014г. по 20.04.2015г.;

- сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39792,96 руб..

Расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, был представлен ответчику, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с компенсацией за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.)).

Поскольку требований об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено, суд не находит оснований для её снижения, полагает начисленную пеню в сумме 39792,96 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При указанных обстоятельствах задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77472,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом –заказчиком ООО «Партнер-Инвест» и исполнителем ООО «Бизнес Эксперт», стороны пришли к соглашению, что заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в судах общей юрисдикции, вознаграждение исполнителя определяется в соответствии с Прейскурантом цен на юридические услуги (л.д.17-18).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 принята на работу в ООО «Бизнес Эксперт» помощником юрисконсульта (л.д.21).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства на счет ООО «Бизнес Эксперт» в размере 5 000 рублей, из которых: 3 000 руб. за представительство в суде и 2 000 руб. за составление искового заявления (л.д.22).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, фактически понесенных расходов, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, суд считает разумным размер расходов на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Сумма понесенных истцом расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, суд также находит подлежащей взысканию с ответчика, поскольку истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов подлежат удовлетворению в общей сумме размере 7524,19 рублей (5000 руб. +2524,19 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77472 (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 96 копеек и судебные расходы в размере 7524 (семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 19 копеек, а всего 84997 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяноста семь) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына

Верно

Судья: О.Н. Спицына