Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2013 ~ М-596/2013 от 28.01.2013

                               Дело № 2 -1963/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                   ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Бондарь А.А.,

с участием представителя истца Гараниной В.Г., ответчика Ткаченко В.К., представителя ответчика Ткаченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Ткаченко В.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка, -

у с т а н о в и л:

          Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Ткаченко В.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что Ткаченко В.К. для установки металлического гаража используется земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный на территории *** квартала г. Благовещенска и примыкающий к земельному участку с кадастровым номером *** со стороны ***. Администрация г. Благовещенска считает указанный земельный участок самовольно занятым и, как следствие, подлежащим освобождению, в связи со следующим. В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от *** *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, к полномочиям администрации г. Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Согласно статье 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от *** *** «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного на территории квартала *** г. Благовещенска и примыкающий к земельному участку с кадастровым номером *** со стороны ***, для установки металлического гаража нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ). Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ответчик был привлечен к административной ответственности, также вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако проверкой, проведенной ***, установлено, что нарушение не устранено. Просит обязать Ткаченко В.К. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный на территории *** квартала г. Благовещенска и примыкающий к земельному участку с кадастровым номером *** со стороны *** путем вывоза металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивала, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против требований иска, указал, что спорный гараж стол на момент приобретения им жилого дома, принадлежал прежним владельцам. В гараж он ставит машину, в транспорте нуждается, так как является инвалидом, на иждивении у него находится несовершеннолетний внук. Неоднократно обращался в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении участка для гаража, ответа не получил на свои обращения.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела землеустройства земельного управления администрации г. Благовещенска проведена проверка использования земельного участка, расположенного в *** квартале г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. При этом в названном акте указывается, что Ткаченко В.К. самовольно занята часть территории квартала ***, площадью 18 квадратных метров для установки металлического гаража, что является нарушением земельного законодательства.

Из схемы расположения земельного участка в квартале ***, фототаблицы от *** *** следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что гараж, принадлежащий Ткаченко В.К. расположен на части земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, являющимся муниципальной собственностью.

Постановлением Управления Росреестра по Амурской области от *** Ткаченко В.К. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 18 кв.м. в *** квартале г. Благовещенска для установки металлического гаража. Ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ***.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком Ткаченко В.К. в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему части земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, площадью 18 кв.м. для установки металлического гаража, на земельном участке, расположенный на территории г. Благовещенска. В этой связи, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 18 кв.м. в *** квартале г. Благовещенска.

Из акта осмотра земельного участка в квартале *** проведенного заместителем начальника отдела землеустройства земельного управления администрации г. Благовещенска от *** следует, что в результате осмотра земельных участков, установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части территории квартала ***, Ткаченко В.К., площадью 18 квадратных метров, для установки металлического гаража - не устранено.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ -*** ***, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска - удовлетворить.

           Обязать Ткаченко В.К. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный на территории *** квартала г. Благовещенска и примыкающий к земельному участку с кадастровым номером *** со стороны *** путем вывоза металлического гаража.

           Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке - ***

Судья                                                                                                        М.В. Исаченко