Решение по делу № 2-2803/2016 ~ М-1750/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2803/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                                 г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                        Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виттех» к ООО «РегионДорСнаб», В.А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виттех» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что < Дата > между ним и ООО «РегионДорСнаб» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в рамках которого последнему поставлялся товар, а именно бытовая, компьютерная и другая электронная техника. Факт поставки товара подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными. Однако, в нарушение условий договора, часть поставленного товара на сумму < ИЗЪЯТО > рублей ответчиком оплачена не была. < Дата > между ООО «Виттех» и В.А.А. был заключен договор поручительства № к договору поставки с отсрочкой платежа №, согласно п.п. 4, 5 которого В.А.А. несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «РегионДорСнаб» в полном объеме. < Дата > в адрес ООО «РегионДорСнаб» и В.А.А. были направлены претензии с требованием оплатить товар, которые были оставлены без ответа. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «РегионДорСнаб» и В.А.А. в свою пользу денежную сумму в размере < ИЗЪЯТО > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Представитель истца ООО «Виттех» - С.Ю.В., действующая на основании доверенности № от < Дата >, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики ООО «РегионДорСнаб» и В.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ООО «РегионДорСнаб» и В.А.А. – С.И.Н., действующая на основании доверенностей № от < Дата > и серии 39 АА № от < Дата > соответственно, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, не оспаривая факта заключения между сторонами договора поставки, указала на наличие у ее доверителя сомнений в том, что им заключалось дополнительное соглашение к названному договору поставки, поскольку он не подписывал ни дополнительного соглашения, ни накладных на получение товара. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «ВИТТЕКС» (поставщик) и ООО «РегионДорСнаб» в лице генерального директора В.А.А. (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п.п. 1.3, 5.1 договора ассортимент, количество и стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами в заявках.

В силу п. 3.4. договора передача товара поставщиком и его приемка покупателем по наименованию, количеству и цене производится на основании накладной.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора оплата может производиться как на условии предоплаты, так и на условии отсрочки платежа, что отражается в заявке покупателя. В случае согласования отсрочки платежа поставщиком, последний предоставляет покупателю отсрочку по оплате каждой партии товара в течение 21 календарного дня после передачи партии товара.

Пунктом. 5.4 договора предусмотрено, что размер коммерческого кредита по одной или нескольким отгрузкам не должен превышать < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в настоящем договоре, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0.5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения договора поставки < Дата > между В.А.А. (поручитель), ООО «РегионДорСнаб» и ООО «ВитТех» (поставщик) был заключен договор поручительства № к договору поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком, являющимся кредитором по отношению к покупателю, за исполнение покупателем его обязательств по оплате товара, поставляемого покупателю поставщиком.

В силу п. 4 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств в том же объеме как и покупатель, включая, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, возврат суммы основного долга или его части, оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных поставщиком в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара.

Поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. В случае просрочки исполнения покупателем обеспеченного настоящим поручительством обязательства поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 5 договора поручительства).

Как следует из материалов, < Дата > к договору поставки с отсрочкой платежа № от < Дата > было заключено дополнительное соглашение, установившее отсрочку по оплате каждой партии товара в течение 28 календарных дней (до этого был 21 день) после передачи партии товара и размер коммерческого кредита по одной или нескольким отгрузкам не свыше < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № от < Дата > ООО «ВИТТЕХ» отпущено товара ООО «РегионДорСнаб» в том числе на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей; № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей.

Общая сумма указанной части отпущенного товара составила < ИЗЪЯТО > рублей.

Приемка товара ООО «РегионДорСнаб» произведена должным образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Оплата приведенной выше суммы за товар, отпущенный по договору поставки с отсрочкой платежа № от < Дата > и дополнительному соглашению от < Дата > до настоящего времени покупателем ООО «РегионДорСнаб» не произведена.

Возражая против взыскания суммы задолженности за отпущенный товар в размере < ИЗЪЯТО > рублей представитель ответчиков ссылалась на то, что дополнительное соглашение от < Дата > к договору поставки с отсрочкой платежа № от < Дата >, а также накладные на получение товара подписаны не генеральным директором ООО «РегионДорСнаб» В.А.А., а иным лицом, ранее выполнявшим различные поручения руководителя и занимавшимся документооборотом в данной организации, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности не имеется.

Между тем, как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № ОМ №, < Дата > В.А.А. обратился в ОП № УМВД России по г. Калининграду с заявлением о совершении в отношении него и ООО «РегионДорСнаб» преступления ФИО

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Калининграду от < Дата > в возбуждении уголовного дела по заявлению В.А.А. о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, было отказано за отсутствием в действиях ФИО состава преступления.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что дополнительное соглашение было заключено с ответчиком, который фактически на дату его заключения, согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам, превысил указанный в договоре от < Дата > размер кредитного лимита, признал, таким образом, заключение названного соглашения, к тому же заверенного, как и соответствующие накладные, подлинной печатью организации, приведенные выше доводы представителя ответчиков отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не влекут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1 и 2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что ответчиками не произведена оплата товара, < Дата > ООО «Виттех» в адрес ООО «РегионДорСнаб» и В.А.А. были направлены претензии с просьбой о возврате задолженности в размере < ИЗЪЯТО > рублей, оставленные последними без ответа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что покупателем не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором поставки, суд находит иск ООО «Виттех» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в пользу ООО «Виттех» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей, т.е. по < ИЗЪЯТО > рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Виттех» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РегионДорСнаб», В.А.А. в пользу ООО «Виттех» задолженность по договору поставки в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Взыскать с ООО «РегионДорСнаб», В.А.А. в пользу ООО «Виттех» расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копеек, т.е. по < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12.09.2016 года.

Судья: подпись