Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2021 ~ М-8384/2020 от 14.12.2020

Производство ***

УИД 28RS0004-01-2020-011867-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Петрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неежко Алексея Михайловича к Лысак Алине Георгиевне о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Неежко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Лысак А.Г., в обоснование которого указал, что 04.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым в срок не позднее 25.08.2020 года стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: однокомнатной ***, расположенной по адресу: ***. В соответствии с предварительным договором, стоимость квартиры определена сторонами в размере 5440000 рублей, из них денежные средства в размере 1090000 рублей Неежко А.М. обязался уплатить за счет своих собственных денежных средств, а сумму в размере 4350000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Лысак А.Г. ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором.

В день заключения предварительного договора, между сторонами было подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым истцом ответчику в качестве задатка переданы денежные средства в сумме 50000 рублей.

Вместе с тем, в согласованный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, поскольку предмет ипотеки – приобретаемая квартира, не прошел оценку, стороны утратили интерес в заключении договора.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по обстоятельствам независящим от сторон, в соответствии с условиями предварительного договора, сумма переданного задатка должна быть возвращены ответчиком истцу.

Направленное в адрес истца требование о возврате суммы задатка оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лысак А.Г. в пользу Неежко А.М. денежные средства в сумме 50000 рублей, уплаченные в качестве задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 года по 11.12.2020 года в сумме 627 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 50000 рублей за период с 12.12.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1718 рублей 81 копейка.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был ввиду того, что приобретаемый объект недвижимости не был одобрен банком, что в силу пункта 5.5 предварительного договора является основанием для возвращения истцу переданного задатка. При уведомлении истцом ответчика о намерении обратиться в иной банк, ответчик отказалась от сделки, однако задаток не вернула. Считает, что отсутствуют основания для уменьшения заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

В судебное заседание не явился истец Неежко А.М., обеспечивший явку своего представителя, ответчик Лысак А.Г., заблаговременно извещавшаяся судом о месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда невостребованной, с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание также не явился заблаговременно извещенный представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом указано, что ответчик проживает по адресу: ***. Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик с 03.07.2019 года зарегистрирована по указанному адресу.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд неврученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (часть 1 статьи 550 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429) (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2008 года в собственности Лысак А.Г. находилось жилое помещение – ***.

04.08.2020 года между Лысак А.Г. (продавец) и Неежко А.М. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, соответствии с которым стороны договорились в срок не позднее 25.08.2020 года подготовить и заключить основной договор купли-продажи, по которому Лысак А.Г. (продавец) обязуется передать в собственность (продать), а Неежко А.М. (покупатель) принять в собственность и оплатить (купить) однокомнатную ***, расположенную по адресу: *** (пункты 1.1, 4.2 Договора).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5440000 рублей, из них денежные средства в размере 1090000 рублей покупатель обязался уплатить за счет своих собственных денежных средств, а сумму в размере 4350000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых продавцу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором. Оплата производится не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество к покупателю, но не позднее 5 рабочих дней (пункты 2.1.1-2.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.7 Договора покупатель в день подписания предварительного договора передает продавцу задаток в размере 50000 рублей. Оплата производится наличными денежными средствами продавцу. Задаток является способом обеспечения обязательств по настоящему договору, и в дальнейшем при заключении основного договора будет учитываться в счет частичной оплаты за предмет сделки.

В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи объекта в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего договора, уплаченная им сумма задатка не возвращается и остаётся у продавца (пункт5.2 предварительного договора).

Согласно пункту 5.5 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились о том, что в случае невозможности совершения сделки купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: ***, пом. 130) в собственность покупателя по независящим от сторон обстоятельствам (отказ Банка в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости; снятии обременения/ограничения, в случае разрыва «цепочки» сделок, а также в случае изменения действующего законодательства), задаток подлежит возврату продавцом покупателю в течение 3 дней с момента выявления данных обстоятельств, при этом стороны вправе требовать расторжения настоящего договора.

Предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.08.2020 года подписан Лысак А.Г. и Неежко А.М.

Также между сторонами подписано соглашение о задатке от 04.08.2020 года, согласно которому Неежко А.М. передал, а Лысак А.Г. приняла задаток в размере 50000 рублей в счет причитающейся с него денежной суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры от 04.08.2020 года (пункт 1 Соглашения). Указанное соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи квартиры от 04.08.2020 года (пункт 4 Соглашения).

Обстоятельства получения ответчиком суммы задатка в размере 50000 рублей подтверждается распиской, подписанной Лысак А.Г.

Из позиции стороны истца следует, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен между сторонами в связи с тем, что объект ипотеки не был одобрен банком, что послужило основанием для принятия ПАО «Сбербанк России» отрицательного решения по заявке истца на ипотечный кредит № 1708129670 от 22.06.2020 года на сумму 4250000 рублей.

Из содержания справки Банка следует, что по заявке истца в рамках жилищного кредитования с идентификационным номером: 1708129670 от 22.06.2020 года на сумму 4250000 в отношении приобретаемого объекта – *** было принято отрицательное решение.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Осуществляя толкование, заключенного между сторонами предварительного договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и смысла договора в целом суд приходит к выводу, что пункт 5.5 предварительного договора содержит в себе общее условие, когда задаток подлежит возврату, а именно – наличие обстоятельств независящих от сторон, которые привели к невозможности заключения основного договор, при этом перечень обстоятельств, указанный в данном пункте, не является исчерпывающим

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тому, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен между сторонами по вине истца, а не по обстоятельства независящим ни от одной из сторон, ответчиком не представлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что принятие банком отрицательного решения по заявке истца на ипотечный кредит, является обстоятельством, которое не зависит от воли ни одной из сторон предварительного договора – продавца и покупателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованное сторонами в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условие предварительного договора (пункт 5.5), регламентирующего порядок и основания возврата задатка, установленные судом обстоятельства не заключения между сторонами основного договора по независящим от сторон причинам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы переданного задатка в размере 50000 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 года по 11.12.2020 года, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 50 000 рублей, исходя из количества дней просрочки – 108 дней, в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 627 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, рассчитан арифметически верно.

Также суд не усматривает оснований не согласиться с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о наличии обстоятельств, препятствующих заключению основного договора, ответчик явно должен был узнать не позже даты, определенной сторонами для заключения основного договора купли-продажи - 25.08.2020 года.

Учитывая установленные судом обстоятельства уклонения ответчика от возврата денежных средств, переданных в качестве задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 года по 11.12.2020 года в размере 627 рублей 05 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с Лысак А.Г. в пользу Неежко А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задатка по предварительному договору от 04.08.2020 года в размере 50 000 рублей начиная с 12.12.2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика (претензий) в общей сумме 78 рублей, что подтверждается чеком об отправке.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела, явились необходимыми, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 78 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей истцом суду представлен договор оказания юридических услуг № 69 от 18.11.2020 года, сервисное соглашение № 1 от 18.11.2020 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 69 от 18.11.2020 года. Согласно договору Неежко А.М. поручает, а ООО Юридическое агентство «Лидер» обязуется оказать юридические услуги.

Согласно пункту 5.1. Договора сумма вознаграждения определяется объемом и качеством заказанных и предоставленных услуг и подлежит утверждению в соответствующем акте.

Согласно пункту 1 Сервисного соглашения Неежко А.М были оказаны услуги по подготовке, формированию и подаче искового заявления о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, формированию и подача пакета документов, являющихся приложением к иску, представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по вышеуказанному исковому заявлению.

Согласно пункту 2 Сервисного соглашения стоимость услуг, содержащихся в пункте 1 Сервисного соглашения, составляет 30 000 рублей, оплата производится в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора (пункт 2.2 Сервисного соглашения). Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 69 от 18.11.2020 года, согласно которому Неежко А.М. перечислил ООО Юридическое агентство «Лидер» денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № 69 от 18.11.2020 года.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, представленных доказательств оплаты труда представителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения искового заявления и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1718 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неежко Алексея Михайловича к Лысак Алине Георгиевне о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лысак Алины Георгиевны в пользу Неежко Алексея Михайловича сумму задатка, переданного по предварительному договору купли-продажи квартиры от 04 августа 2020 года, в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2020 года по 11 декабря 2020 года в размере 627 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1718 рублей 81 копейка.

Взыскивать с Лысак Алины Георгиевны в пользу Неежко Алексея Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 50 000 рублей, уменьшаемую по мере её погашения, за период с 12 декабря 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований Неежко Алексея Михайловича к Лысак Алине Георгиевне о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 года