Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2012 ~ М-1163/2012 от 22.03.2012

дело № 2-2246\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриловой М.В. к Смирнову Б.И. о признании права собственности и реальном разделе дома,

установил:

Истец Чурилова М.В. обратилась в суд с иском к Смирнову Б.И. о признании права собственности и реальном разделе дома. В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежат с 1966 года 2\16 доли дома по адресу: <адрес>. Совладельцем дома является Смирнов Б.И. которому принадлежит 3\4 доли этого же дома с 1982 года. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности в порядке наследования по закону еще на 2\16 доли дома. Таким образом, истице принадлежит 4\16 доли дома. Фактическое пользование помещениями в доме сложилось с ответчиком с 1982 года, с момента его появления в доме в качестве совладельца, спора по порядку пользования домом у сторон нет. Решением Пушкинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № истцу как совладельцу дома разрешили возвести капитальный ремонт ее части дома, оформили ссуду. Решением Пушкинского городского Совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ № у истицы была принята в эксплуатацию переоборудованная жилая комната, кухня, сейчас это пристройка лит А 3. Для выхода из дома истица пристроила лит а 3 террасу лит а 2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истца Чурилова М.В. является сособственником 4/16 долей жилого дома, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 19 ).

Как указывают стороны, между ними сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 25-35 ).

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуриловой М.В. к Смирнову Б.И. о признании права собственности и реальном разделе дома удовлетворить

Признать за Чуриловой М.В. право собственности на самовольно возведенную пристройку лит «а2», расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Чуриловой М.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую в основном строении лит «А1» помещение № площадью 5,0 кв.м, помещение № площадью 6,7 кв.м, помещение № площадью 18,9 кв.м, строение лит «А3» помещение № площадью 7,2 кв.м, помещение № площадью 7,3 кв.м, лит «а2» помещение № площадью 12,7 кв.м., АГВ надворные постройки лит «Г5», лит «Г6».

Выделить в собственность Смирнову Б.И. Смирнову Б.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую в основном строении лит «А» помещение № площадью 3,8кв.м, помещение № площадью 9,8 кв.м, помещение № площадью 6,9кв.м, помещение № площадью 11,2 кв.м., строение лит «А2» помещение № площадью 8,3 кв.м, лит «а1» помещение № площадью 13,4 кв.м., АГВ, надворные постройки лит «Г2», лит «Г7».

Прекратить право общей долевой собственности Чуриловой М.В. с одной стороны и Смирнову Б.И. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: