Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2015 ~ М-438/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-№/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                                                                **.** 2015 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ООО «П.» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратился в суд с иском к ООО «П.» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что с **.**.2012 года работал в должности водителя-погрузчика в ООО «**.**», **.**.2013 года был уволен без выплаты заработной платы за период с **.**.2013 года по **.**.2013 года, также ему не выплачено пособие за первый месяц трудоустройства. **.**.2014 года было прекращено уголовное дело в отношение руководителя ООО «П.» В. по факту невыплаты заработной платы работникам. Решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2014 года ООО «П.» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим был назначен Б., который заключил соглашение с ООО «Н.», в соответствии с которым долги по заработной плате перед бывшими работниками ООО «П.» будут погашены в течение 1 квартала 2015 года. До настоящего времени долг перед ним не погашен. Просил взыскать с ООО «П.» в его пользу задолженность по заработной плате за май-июнь в размере 35 815 рублей, компенсацию за задержку по выплате заработной платы за период с **.** 2013 года по **.** 2015 года в размере 75 582 рублей 41 копейки, пособие по безработице на сумму 24 261 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства на сумму 50 000 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката на сумму 3 000 рублей.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковое заявление Ф. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, который установлен Трудовым законодательством РФ для подачи иска в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица – ООО «Н.» О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ф. Пояснила, что ООО «Н.» совместно с ООО «П.» и Главным государственным управлением сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора *** подписали и согласовали график погашения задолженности заработной платы сотрудникам ООО «П.», согласно которому ООО «Н.» обязалось и в настоящее время оплатило полностью задолженность по заработной плате работникам ООО «П.», что составило *** рублей. В списке кредиторов отсутствовали данные о задолженности ответчика перед истцом. Также полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Ф. работал в ООО «П.» в должности водителя погрузчика в отделе сбыта с **.**.2012 года по **.**.2013 года, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников (л.д. 6).

**.** 2013 постановлением следователя Псковского межрайонного СО СУ СК России по Псковской области Ф. признан потерпевшим по уголовному делу по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «П.». Уголовное дело прекращено на основании постановления от **.** 2014 года.

Согласно данному постановлению, в ходе проведения экспертизы по уголовному делу эксперт не смог ответить на вопросы – перед кем конкретно, за какой период и в какой сумме существует задолженность.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом.

Ф. о восстановлении пропущенного срока исковой давности перед судом не ходатайствовал.

Как определено правилами статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации за работником также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что доводы истца о том, что ООО «П.» не выплатила ему заработную плату за период с мая 2013 года по июнь 2013 года в размере 35 815 рублей, а также пособие на период трудоустройства, не нашли подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «П.» имеется задолженность перед истцом по выплате пособия и заработной платы и размер задолженности.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО «П.» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2015 года

Судья                                                                               Е.В. Ковалева