Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2012 ~ М-693/2012 от 18.10.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Палатовой Т.В.

при секретаре            ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации <адрес>, ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО11 о признании объектов завершенными строительством и введенными в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании заглубленной автостоянки (Литер 4) в составе строительства объектов I очереди проекта «Застройка <адрес>», кадастровый номер 28:10:101002:0037:2-3-126, завершенной строительством и введенной в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд признать нежилое помещение общей площадью 2071,5 кв.м. - заглубленную автостоянку (литер 4) в составе строительства объектов I очереди проекта «Застройка <адрес>», кадастровый номер 28:10:101002:471:2-3-126, завершенной строительством и введенной в эксплуатацию; признать нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м. - помещение технического персонала, встроенное в заглубленную автостоянку (литер 4) в составе строительства объектов I очереди проекта «Застройка <адрес>», кадастровый номер 28:10:101002:471:2-3-126, завершенной строительством и введенной в эксплуатацию.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, предметом иска, заявленного истцами, является признание объекта недвижимости завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, при этом спор о правах на указанное недвижимое имущество отсутствует, поскольку ранее решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об этом фактически был разрешен.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено судом с учетом общих правил подсудности, по месту нахождения ответчика. Поскольку в качестве ответчиков в настоящем гражданском деле выступают администрация <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, и ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО11, находящегося по адресу: <адрес>, оф. 510, то гражданское дело является подсудным Благовещенскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, указанное гражданское дело было принято к производству Благовещенского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации <адрес>, ООО «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО11 о признании объектов завершенными строительством и введенными в эксплуатацию, передать по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                              Т.В. Палатова