Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1063/2013 от 30.07.2013

     у/д № 1-1063/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                           20 августа 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Садовской М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Обвинитель1,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Колесник Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесник Р. В., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

*** Благовещенским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанное преступление Колесник Р. В. совершил при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов 45 минут Колесник Р.В. находясь около ***, предположив, что в доме может находиться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в дом и похитить ценное имущество, а в последствии его продать, и вырученными от продажи деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** около 18 часов 45 минут Колесник Р.В. находясь около ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, постучался в окно ***, и убедившись, что хозяев дома нет, за его действиями никто не наблюдает, *** После чего Колесник Р.В., продолжая свои преступные действия, ***, вошел в ***, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Колесник Р.В. пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в зале принадлежащие Олифер P.M.:

- сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, с находящейся в телефоне сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, который положил в карман своих брюк.

- планшетный компьютер «***», стоимостью ***, с находящейся в планшете сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, который спрятал под свою куртку, но вынести и распорядиться по своему усмотрению не сумел по независящим от него обстоятельствам.

После чего Колесник Р.В., удерживая похищенный при себе телефон с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Колесник Р.В., умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Олифер Р. М., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительный материальный ущерба на общую сумму ***, не сумевшего довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Колесник Р.В. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Колесник Р.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Олифер Р.М. в полученной от неё телефонограмме, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Колесник Р.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Колесник Р.В. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия Колесник Р. В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда.

С учетом позиции государственного обвинителя, требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд считает, что действия подсудимого Колесник Р.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Колесник Р.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности - по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» не состоит, ранее судим. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колесник Р.В. суд признаёт - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** добровольную выдачу похищенного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесник Р.В., судом не установлено.

Судом установлено, что Колесник Р.В. совершил тяжкое преступление в период условного отбывания наказания за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Благовещенского городского суда *** от *** и от ***, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть с отменой условного осуждения и по совокупности приговоров.

При этом суд полагает возможным не применять к Колесник Р.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Колесник Р.В. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношения Колесник Р.В. категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Олифер Р. М. по делу заявлен гражданский иск в сумме ***. В полученной от Олифер Р. М. телефонограмме потерпевшая сообщила, что ей был возвращен телефон в неисправном состоянии, поэтому она имеет материальные претензии к подсудимому. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданский иск Олифер Р. М. без рассмотрения с сохранением права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: планшетный компьютер «***», гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Олифер Р.М., - надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Олифер Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесник Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда *** от *** и от *** отменить.

В соответствие с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от *** сроком четыре месяца и части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от *** сроком четыре месяца, назначить Колесник Р.В. окончательное наказание - лишение свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колесник Р.В. исчислять с ***.

Меру пресечения Колесник Р.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Колесник Р.В. под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Олифер Р.М. о взыскании причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения с сохранением права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер «***», гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «***», сотовый телефон марки «***», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Олифер Р.М., - оставить по принадлежности потерпевшей Олифер Р.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Колесник Р.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      А.А. Сальников