Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2014 ~ М-2668/2014 от 06.06.2014

дело № 2-3651/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании суммы ущерба, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец указала, что между ней и ответчиком <дата> заключен договор страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки Hyndai Santa Fe 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Мерседес госномер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, который не соблюдал дистанцию до впереди идущей машины, в результате чего произошло столкновение и автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, дверь багажника, левый фонарь, накладки бампера заднего, левый противотуманный фонарь, левое крыло заднее, задняя левая стойка. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события в соответствии с правилами страхования. Был произведен осмотр транспортного средства. Истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза РОСТО» с просьбой оценить ремонт машины. В соответствии с проведенной оценкой размер полученного ущерба составил 63 775 руб. 40 коп. Истцом оплачена услуга эксперта ООО «РОСТО» по оценке восстановительного ремонта 3000 руб. В ООО «Росгосстрах» истцу выплатили страховое возмещение 12 885руб. 49 коп. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца <дата>. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о полной выплате оставшейся суммы в размере 50 889 руб. 93 коп. На обращение истца ответа не последовало. В связи с предстоящим судебным процессом истец обратилась к юристу. На оплату юридических услуг истец потратила 15 000 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты 50889 руб. 93 коп., расходы на экспертизу 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., государственную пошлину 2476 руб. 67 коп.

В судебном заседании истец Емельянова Л.М. отказалась от исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, так как она уже ответчиком выплачена.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве не признал исковые требования, сообщил, что по факту ДТП, произошедшего 30.01.2014г. в добровольном порядке произведена доплата в размере 53 889 руб. 93 коп. по платежному поручению № от <дата> - доплата страхового возмещения в соответствии с независимой экспертизой, предоставленной истцом в обоснование заявленных требований, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, просил уменьшить расходы на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки Hyndai Santa Fe 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с <дата> до <дата> (л.д.8).

<дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Мерседес госномер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.15, 16).

Истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза РОСТО» для оценки размера полученного ущерба. Согласно отчету оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 63 775 руб. 40 коп.(л.д.21-30).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение 12 885руб. 49 коп.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о полной выплате оставшейся суммы в размере 50 889 руб. 93 коп. (л.д.40).

После обращения истца с иском в суд ответчик <дата>г. произвел доплату страхового возмещения в сумме 53 889 руб. 93 коп. - сумма ущерба и стоимость независимой экспертизы (л.д.57).

Спорные правоотношения возникли из отношений по страхованию гражданской ответственности, следовательно, на них распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком в досудебном порядке не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, чем нарушено право истца на получение страховой услуги надлежащего качества. Страховое возмещение выплачено только после обращения с иском в суд. В связи с нарушением своих прав как потребителя истец вправе требовать компенсации морального вреда. При данных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда истцу. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5000 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным между ней и ФИО2 на оказание юридических услуг: написание претензионного письма, сбор необходимых документов, написание искового заявления о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный ДТП. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. Согласно представленной в материалы дела расписке денежная сумма представителю уплачена в полном объеме (л.д.41, 42).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных представителем доверителю юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 2477 руб. Государственная пошлина от заявленной суммы страховой выплаты 50889 руб.93 коп. и суммы расходов по оценке ущерба 3000 руб. составляет 1816 руб. 70 коп. и в силу ст.98, ст.101 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит взысканию 1816 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Емельяновой Л. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Емельяновой Л. М. компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., государственную пошлину 1816 руб. 70 коп.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2014г.

    Судья: