Приговор по делу № 1-174/2015 от 10.03.2015

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                  27 мая 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Гура И.И., Тангиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Чабанова А.В.,

потерпевшей ФИО19,

подсудимого Арсланов И.А.,

защитника – адвоката Белоусовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арсланов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Арсланов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и временя проведенным следствием не установлены, Арсланов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате в доме по месту своего жительства по <адрес>, Республики Крым, где после распития спиртных напитков, в ходе ссоры между ним и матерью ФИО20, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжелого вреда здоровью и желая этого, но, не предвидя возможности наступления смерти ФИО20, хотя должен был и мог предвидеть наступления таковых последствий, подошел к ФИО20, которая лежала на кровати, на спине лицом к нему, схватил потерпевшую правой рукой за шею и стал удерживать ее продолжительное время, после чего правой рукой схватил потерпевшую за подбородок и попытался тем самым закрыть ей рот, чтобы потерпевшая перестала кричать. Затем Арсланов И.А., продолжая свои преступные действия, взялся левой рукой за поручень кровати, а правой рукой нанес множественные удары по голове и в область грудной клетки ФИО20, тем самым причинил потерпевшей вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой травмы грудной клетки с развитием гнойного плеврита и двусторонней сливноочаговой гнойной бронхопневмонии, осложнившейся острой легочно-сердечной недостаточностью, в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, и по квалифицирующему признаку угрожающему жизни состояния, согласно п.6.2.6, п.6.2.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных вышеуказанным Приказом, оценивается как тяжкий вред здоровью, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть потерпевшей ФИО20

В судебном заседании подсудимый Арсланов И.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, принес с собой бутылку водки, матушка в это время находилась дома и сказала ему, что она поднималась на второй этаж и скатилась. Он распивал спиртное, а матушка стала на него ворчать, он сказал ей, чтобы она замолчала, но она продолжала ворчать, тогда он подошел к ней, матушка лежала на кровати, и нанес ей три удара рукой сверху, куда нанес удары, сказать не может, поскольку матушка накрылась одеялом, больше он ее не бил. Потом пошел и выпил еще водки, и лег спать, а когда проснулся, покормил матушку и продолжить пить водку. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что матушки нет дома, как ушла матушка не видел.

Однако, виновность Арсланов И.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО19, которая пояснила, что ей позвонила ФИО9, и со слезами на глазах рассказала, что привезли избитую бабушку, которая рассказала, что ее избил отец, то есть Арсланов И.А. Она попросила, чтобы бабушку привезли к ней домой. Когда привезли бабушку, то она была вся в синяках и ничего не говорила, а только жаловалась на боли. Она вызвала бригаду скорой помощи и вместе с бабушкой поехала в больницу. Бабушка категорически отказалась ложиться в больницу, она написала заявление и отказалась от госпитализации, после чего привезла бабушку к себе домой. Позже бабушка сказала, что ее побил Арсланов И.А., ее отец. ФИО20 пожила ночь, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ умерла;

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что утром к нему домой зашла бабушка ФИО20, она хотела поехать к внучке, и ей нужен был транспорт. ФИО20 У. на лице был синяк, жаловалась, что у нее болит рука, отказывалась от вызова бригады скорой помощи, переживала, что ее сына «посадят», после чего они на машине уехали к родственникам;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней домой привезли бабушку ФИО20 из <адрес>, из дома, где она проживала вместе с сыном Арсланов И.А. На лице у ФИО20 были синяки, на ее вопрос, ФИО20 ответила, что ее побил Арсланов И.А. и запрещала вызывать бригаду скорой помощи, они позвонили внучке ФИО19, которая сказала, чтобы бабушку привезли к ней домой, после чего они отвезли бабушку к внучке;

- показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что во второй половине дня, он по просьбе ФИО9 перевез бабушку ФИО20 Бабушка находилась дома, когда он подошел к ней, то увидел, что у нее на руках и на лице были синяки. ФИО9 рассказала ему, что бабушку избил сын;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что когда она пришла с работы, к ней домой зашла ФИО19 и сказала, что ей привезли родственники бабушку в плохом состоянии, она предложила вызвать бригаду скорой помощи. На следующий день, вечером, к ней вновь пришла ФИО19 и сказала, что бабушка задыхается, она спросила почему бабушку не оставили в больнице, на, что ФИО19 ответила, что бабушка отказалась от госпитализации. Они вызвали бригаду скорой помощи, но до приезда скорой бабушка умерла;

-показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в составе бригады скорой помощи, в качестве фельдшера выезжала по вызову к бабушке, у которой как она установила, было сломано ребро, слов бабушки ее избил ее сын. Бабушку доставили в травпункт, где ей оказали медицинскую помощь, и ее осмотрел врач, но она отказалась от госпитализации, после чего бабушку и ее внучку отвезли на «скорой помощи» домой. Также свидетель ФИО12 полностью подтвердила свои показания данные ей на досудебном следствии т.2 л.д.1-3;

- показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в больницу на «скорой помощи» в сопровождении внучки. Ей была оказана медицинская помощь. ФИО20 жаловалась на боли, тошноту, у нее были множественные ушибы лица и верхних конечностей, угрозы для жизни не было, ей была предложена госпитализация, однако ФИО20 категорически отказалась от госпитализации, родственники также не настаивали, тогда ей было назначено лечение;

- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что он заступил на дежурство в качестве дознавателя, когда поступило телефонное сообщение из больницы, что к ним доставлена бабушка с телесными повреждениями, он выехал в больницу. В ходе общения с ФИО20, она ему пояснила, что телесные повреждения ей причинил сын, но она в отношении сына оказалась писать заявление и отказывалась проходить судебно-медицинскую экспертизу, также отказывалась от дальнейшего общения. У бабушки все лицо было синее, и видимо были сломаны ребра, она поясняла, что сын бил ее два дня;

-показаниями свидетеля ФИО15, <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что за бабушкой ухаживал отец ФИО21. Отец Арсланов И.А. ей три дня не звонил, тогда она сама ему позвонила. В разговоре отец сказал, что он побил мать, голос у него был пьяный, причину он не называл, и не говорил, почему побил мать. Она стала искать бабушку, она оказалась у сестры, знает, что бабушку возили в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что поступило телефонное сообщение о том, что умирает женщина, бабушка ФИО20, они выехали по адресу: <адрес>, для оказания экстренной медицинской помощи, по приезду было установлено, что бабушка уже умерла. При осмотре ФИО20 он обнаружил множественные гематомы на лице и теле. Со слов родственников ему стало известно, что бабушку избил сын;

- показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил, что ему известно о том, что Арсланов И.А. посещает церковь, бросил пить, однако сорвался и начал выпивать. Знает, что у Арсланов И.А. с матерью были натянутые отношения. ДД.ММ.ГГГГ г. у Арсланов И.А. произошел срыв, он звонил ему и сказал, что совершил глупость и просил простить;

- рапортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Арсланов И.А. сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта избил руками мать ФИО20 Нанес ей несколько ударов в область лица и головы, а после чего нанес кулаком удары в область груди и туловища, в результате чего причинил телесные повреждения своей матери (т.1 л.д.70);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Арсланов И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>);

- протоколами выемки и осмотра, <данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>);

- заключением дактилоскопической экспертизы, <данные изъяты>);

- заключением иммунологической экспертизы, <данные изъяты>);

- заключением иммунологической экспертизы, <данные изъяты>

- заключением иммунологической экспертизы, <данные изъяты>);

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Арсланов И.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также подтверждают, что смерть потерпевшей ФИО20 по неосторожности наступила в результате умышленных действий подсудимого Арсланов И.А.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Арсланов И.А. <данные изъяты>).

Согласно представленной справки Арсланов И.А. на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.207).

В ходе судебного заседания свою защиту подсудимый осуществлял обдуманно и мотивированно, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Арсланов И.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При установленных обстоятельствах суд считает, что Арсланов И.А. действовал осознанно и его действия носили умышленный характер, и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые были вызваны неприязнью, на почве личных отношений, в результате употребления алкоголя.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Арсланов И.А. в судебном заседании установлена и его действия квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при избрании меры наказания подсудимому Арсланов И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который является пенсионером и совершил преступление впервые, характеризуются посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным назначить Арсланов И.А. по ст.111 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусовой Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета <данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности и категории уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Арсланов И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Арсланов И.А. до вступления приговора в законную силу оставить <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: женскую куртку, безрукавку, женскую кофту, трусы, два выруба со стола, вырез ткани, джинсовые брюки, наволочку, женский головной платок, женский головной платок, вырез ткани с пододеяльника, книгу «Новый завет и псалтирь», стеклянную бутылку, 4 отрезка липкой ленты, тельняшку, колоши, спортивные брюки, рюмку, 6 рентгеновских снимков, 2 протокола рентгенологического исследования, справку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как не представляющие ценности- уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> руб. за оказание ей юридической помощи, за три дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым со дня его провозглашения, а осужденным Арсланов И.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: