Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2010 ~ Материалы дела от 13.11.2009

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

29 марта 2010года

Раменский городской суд Московской области  в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре  Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело   Номер обезличен по иску Я.   к П. о взыскании долга по договору займа, процентов,- 

у с т а н о в и л:

           Я. обратился в суд с иском к П. о взыскании  долга по договору займа   от 9 июня 20.. года в сумме 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 868 472  руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000руб. (л.д.2-3). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 9 июня 20..г.  между ним и ответчиком был заключен  договор займа, по которому  он предоставил ответчику   заем в размере 10 000 000 руб. Данный договор был удостоверен нотариусом. В соответствии с п.1 договора, денежные средства были   переданы  им ответчику до подписания  договора займа. Согласно п.3 договора, ответчик обязался вернуть долг   не позднее 9 декабря 20..г. До настоящего времени деньги истцу не возвращены. В связи с тем, что срок возврата денежных средств, установленный в  договоре, истек, а обязанность их по возврату не исполнена, ответчик  в силу п.8 договора  обязан оплатить проценты  за просрочку возврата  займа, определяемые  учетной ставкой банковского процента на день исполнения  обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Просрочка исполнения обязательства составляет 1087 дней, сумма процентов за просрочку займа составляет 2 868 472руб. ( л.д. 2-3). В судебном заседании истец и его представитель по  доверенности ( л.д. 42) адвокат Павленков Ю.М. заявленные требования поддержали. Истец  пояснил, что   был знаком с П. и его отцом, 9 июня 20..г. предоставил ответчику  в долг на срок  не позднее 9 декабря 20..г. 10 000 000руб., после передачи денег был составлен  договор займа, удостоверенный нотариусом, в котором стороны  подтвердили факт передачи денег  до подписания договора.  По  истечении срока договора  ответчик деньги не вернул. Истец указывает, что он звонил ответчику, встречался с ним, с его родственниками. П.,  ссылаясь на  материальные трудности, обещал вернуть долг позже, но до сих пор долг не отдал. Поскольку денежные средства не возвращены, а срок исковой давности истекал, в ноябре 20..г. был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

                  Ответчик  П. и его представитель по  доверенности  ( л.д. 65) Г. о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом  ( л.д. 68 ), в судебное заседание не явились.

                  Определением суда от 29 марта 2010г. постановлено  рассмотреть дело  в порядке заочного  производства.

                 Суд,  выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

                  В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что  9 июня 20..г. между истцом- Я. и ответчиком –П. был заключен договор займа ( л.д. 5), по условиям которого  П. взял  в долг у   Я. 10 000 000руб., которые обязалась возвратить не позднее 9 декабря 20..г. (л.д. 5). Согласно п.10 , расходы по заключению договора оплачивал П. Указанный договор был удостоверен нотариусом ( л.д. 5).

          В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друге вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных вещей того же рода и качества.

             Истцом был представлен суду договор займа от 9 июня 20..г.,  заверенная копия которой приобщена к материалам дела ( л.д. 5). Ответчик признал тот факт, что  договор заключал он,  подпись в договоре его ( л.д. 67).   Вместе с тем,  ответчик возражал против заявленных требований,  ссылаясь на передачу денег по договору не ему лично, а его отцу ( л.д. 66), в последующем заявил об оставлении иска на усмотрение суда ( л.д. 67).

Факт передачи истцом 10 000 000руб. ответчику –П. подтверждается п.2 договора займа от 9 июня  20..г, в котором стороны  засвидетельствовали, что Я. передал П.  указанные в п.1  деньги ( 10 000 000руб) до подписания  договора займа ( л.д. 5).  Ответчиком признан факт заключения и подписания им указанного договора ( л.д. 67). Договор займа, представленный истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что   9 июня 20..г. ( л.д. 51)   между сторонами был заключен договор займа в сумме   10 000 000руб.  В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение  доводов о том, что денежные средства получил не он , а его отец. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что  заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 10 000 000руб. подлежат удовлетворению.

 В силу  ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

        В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Пунктом 8 договора займа от 9 июня 20..г. предусматривалось, что  в случае  просрочки возврата  займа П. обязуется  выплатить Я. проценты за просрочку  возврата займа, определяемые  учетной ставкой банковского  процента  на день исполнения  денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

          В силу указанного пункта договора займа, истец просит взыскать с ответчика  проценты за  просрочку возврата займа (за 1087 дней  ) в сумме 2 868 472 руб, исходя из  ставки рефинансирования   на момент предъявления иска-9,5 % ( л.д. 3-4).

    Пленум Верховного Суда РФ N 13 и Пленум Высшего арбитражного Суда РФ N 14 в п.3  Постановления от 8.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах  за пользование чужими денежными средствами»  разъяснили, что исходя из  п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

 Учетная ставка банковского процента на день рассмотрения дела составляет- 8,5% годовых ( Указание ЦБ РФ от 26.03.2010г. № 2415-У), учетная ставка  на день предъявления иска- 9,5% ( Указание ЦБ РФ от  29.10.2009г. № 2313-у).  Учитывая, что за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась,   суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.  Исходя из указанной ставки,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет  2 868 472руб., исходя из следующего расчета :10 000 000руб Х 9,5% Х1087 дней  / 360 дней, где 10 000 000руб- сумма долга, 9,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска, 1087 дней- количество дней просрочки с  10.12.20..г. по 17.12.20..г., 360 дней- количество дней в году.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о компенсации  затрат на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб ( л.д. 75).Как усматривается из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения данного спора представлял по доверенности ( л.д. 42) адвокат Павленков  Ю.М.  Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной адвокатским кабинетом  №1009 , на основании соглашения об оказании юридических услуг, 24.02.20..г ( л.д. 74) , истец оплатил адвокату Павленкову Ю.М. 20 000 руб. за оказание юридической помощи. Суд находит , что в силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из  разумных пределов, взысканию с ответчика в пользу истица подлежат  расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика  в пользу истица следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме  20 000 руб ( л.д.2а). Таким образом, сумма судебных расходов, понесенных  истцом и подлежащих взысканию с ответчика,  составляет   30 000руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 807-812 ГК РФ,  ст. ст. 56,  98,100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

     Исковые требования  Я. удовлетворить.

              Взыскать с П. в пользу Я. долг по договору займа   от 9 июня 20.. года в сумме 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  2 868 472  руб., а всего: 12 868 472 руб.

            Взыскать   с П. в пользу Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000руб, расходы по оплате услуг представителя  в размере 10 000руб, а всего: 30 000руб.            

 Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а  также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья