Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2011 ~ М-3948/2011 от 29.04.2011

Дело № 2-4198/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием представителя истца Черновой Т.О. - Иванищева Е.А., представителя ответчика Администрации г. Благовещенска - Проказина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Татьяны Олеговны к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Т.О. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в *** году приобрела у гр. Милованова С.В. кирпичный гараж в квартале *** г. Благовещенска для личного автотранспорта. На момент заключения указанной сделки стороны не оформили ее надлежащим образом, СВ лишь фактически передал Черновой Т.О. указанный гараж в собственность, получив от последней денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской, при этом стороны договорились оформить документы надлежащим образом позднее, однако процесс затянулся, а через некоторое время СВ умер.

С момента приобретения указанного недвижимого имущества в собственность истец непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, осуществляет бремя его содержания.

В соответствии с техническим заключением проектной организации гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней (Черновой Т.О.) право собственности на недвижимое имущество - кирпичный гараж, общей площадью 15,3 кв. м., с инвентарным номером ***, литер ***, расположенный в *** квартале г. Благовещенска на земельном участке площадью 17 кв. м.

В судебное заседание не явилась истец, обеспечившая явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражал, дополнительно пояснил, что информации о выделении земельного участка СВ нет, однако в землеустроительном деле в *** квартале гараж нанесен на плане, имеется список владельцев гаражей, в котором указана Чернова Т.О., также имеется оформленная на истца декларация на земельный участок.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что *** истцом у СВ был приобретен гараж в квартале *** г. Благовещенска по цене *** рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Как следует из доводов иска, с момента приобретения гаража истец владеет и пользуется им как своим собственным, используя его по назначению

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Свидетель 1 пояснил, что является старшим кооператива гаражей в *** квартале г. Благовещенск, знаком с истцом, поскольку они являются соседями по гаражу. Свидетель пояснил, что ему известно, что гаражи, в том числе и гараж истца, был построен примерно в *** году. Когда он (свидетель) около 4 лет назад приобретал себе гараж в соседнем ряду гаражей, истец уже владела и пользовалась спорным гаражом.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что является знакомой истца, живет по соседству с местом расположения гаража Черновой Т.О., знает, что истец владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению.

Из технического и кадастрового паспорта на гараж следует, что гараж имеет площадь 15,3 кв. м, инвентарный номер ***, расположен в квартале *** г. Благовещенска.

Согласно материалам землеустроительного дела на *** квартал г. Благовещенска, спорный гараж нанесен в схеме расположения гаражей в данном квартале; Чернова Т.О. указана в списке владельцев частных гаражей в *** квартале г. Благовещенска как владелец гаража в блоке *** на основании представленной ею декларации от *** года.

Таким образом, суд считает, что спорный гараж был возведен на отведенном для этих целей в установленном законном порядке земельном участке.

Как следует из технического заключения ФИО9, техническое решение гаража соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивает имущественные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что препятствий к признанию за истцом права собственности на гараж по судебному решению (ст. ст. 8, 12 ГК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Черновой Татьяной Олеговной право собственности на гараж, площадью 15,3 кв. метров, с инвентарным номером 10:***

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня составление решения в окончательной форме.

Судья                                                                    О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***