Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1805/2021 (2-569/2020; 2-9730/2019;) от 11.11.2019

                                   Производство № 2-569/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи    Чешевой Т.И.,

при секретаре                                 Авалян А.С.,

с участием истца Стальновой Н.В., представителя истца Мясновой В.А., представителя ответчика Гусевой Л.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Восток-13» Дубиняк Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стальной А. В., Стальнова М. В., Стальной Н. В. к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело по иску Стальной А. В., Стальнова М. В., Стальной Н. В. к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании 12.02.2020 года от представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - начальника правового отдела Гусевой Л. Н., действующей на основании доверенности от 21.10.2019 года № 03-07/32-2019 поступило ходатайство об отводе председательствующего по делу судьи Чешевой Т.И. и передаче дела на рассмотрение другому судье, в обоснование которого со ссылкой на положения ст.ст. 16, 19 ГПК РФ указала, что на протяжении всего рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции интересы ответчика по данному делу будет представлять она (Гусева Л.Н.), ввиду отсутствия иных специалистов-юристов по причине их увольнения, нахождения штатного сотрудника в отпуске по уходу за ребенком. При данных обстоятельствах считает, что председательствующий по делу судья не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям: ввиду того, что на протяжении полутора лет она (Гусева Л.Н.) работала в должности секретаря судебного заседания на Благовещенском городском судебном участке № 6 Амурской области, в то время как Чешева Т.И. в этот период времени работала в должности мирового судьи данного судебного участка и являлась ее непосредственным руководителем.

Заслушав доводы заявителя ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к обоснованности заявленного ходатайства, поскольку судья не может рассматривать дело и подлежит отводу согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно положений ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст.ст. 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ранее, после принятия председательствующим по делу судьей данного дела к своему производству сторона ответчика явку в суд своего представителя обеспечила лишь один раз – 27.01.2020 года, при этом об обстоятельствах, положенных в основу заявления об отводе судьи начальнику правового отдела НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» Гусевой Л.Н. стало известно уже после данного судебного заседания.

Исходя из изложенных в обоснование заявленного требования обстоятельств и приведенных выше положений закона, принимая во внимание достоверность изложенных в обоснование заявленного ходатайства представителем ответчика Гусевой Л.Н. доводов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости его

удовлетворения, поскольку в данном случае имеют место неустранимые сомнения со стороны заявителя ходатайства в объективности и беспристрастности председательствующего судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела, связанные с взаимоотношениями, сложившимися в ходе совместной работы с заявителем в течении длительного периода времени.

Руководствуясь ст.ст. 16, 19, 224- 225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - начальника правового отдела Гусевой Л.Н. об отводе судьи Благовещенского городского суда Амурской области Чешевой Т.И..

Гражданское дело по иску Стальной А. В., Стальнова М. В., Стальной Н. В. к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда передать председателю Благовещенского городского суда Амурской области для решения вопроса о передаче другому судье для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                        Т.И. Чешева