Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 10.05.2016

Материал №12-27/2016     

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2016 г. г. Полярные Зори,

пр-т Нивский д. 11

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, жалобу Прокопьева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2016,

в отношении Прокопьева В.С., ****

который подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией (далее административная комиссия) от 13.04.2016 №124 Прокопьев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как установлено указанным постановлением, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.03.2016, в 06 час. 50 мин., находясь в подъезде дома <адрес №> Прокопьев В.С. создавал шум в виде громкого стука в дверь квартиры №**, чем препятствовал полноценному отдыху других граждан – жильцов указанного дома, в том числе отдыху гр.т.

Прокопьев В.С. с вынесенным постановлением не согласился и обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с жалобой, в которой указал, что вину в совершении правонарушения он не признает, привлечение его к административной ответственности и назначение ему административного наказания считает незаконным.

27.03.2016, в 06 час. 30 мин., он возвращался домой в квартиру <адрес №> с гр.П. намереваясь лечь спать. Однако отдых был невозможен из-за громких звуков, доносившихся из соседней квартиры №** На его просьбу не шуметь, кто-то из присутствующих в квартире ударил его бутылкой по голове, в результате чего он получил рану лба и у него был выбит зуб, после чего дверь квартиры №** закрыли и больше на его стуки не открыли.

При таких обстоятельствах Прокопьев В.С. полагает, что в его действиях отсутствует состав или событие административного правонарушения, в связи с чем просит суд постановление административной комиссии от 13.04.2016 № 124 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Прокопьев В.С. жалобу на постановление административной комиссии от 13.04.2016 № 124 поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он достоверно не помнит, каким образом 27.03.2016 происходили события.

Возвратившись домой, он услышал громкие звуки, исходившие из квартиры <адрес №>, в связи с чем он постучал в дверь указанной квартиры и попросил не шуметь, в ответ на это кто-то ударил его стулом по голове, после чего его вытолкнули из квартиры и закрыли дверь. Он стал стучать в дверь, но дверь квартиры ему не открыли. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые забрали его в дежурную часть отдела полиции и составили в отношении него несколько протоколов и постановлений об административных правонарушениях, которые впоследствии были отменены судом.

Считает себя пострадавшим от неправомерных действий соседей, однако заявления в правоохранительные органы в отношении них не писал. На основании изложенного просил суд постановление административной комиссии от 13.04.2016 № 124 отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Прокопьева В.С., изучив жалобу, исследовав материалы дела, а также административный материал, представленный административной комиссией, судья считает, что жалоба Прокопьева В.С. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установлены статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, совершенные на территории Мурманской области, устанавливает Закон Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" установлено, что нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Мурманской области на защищаемых объектах регулирует Закон Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" (в редакции от 02.11.2015, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии со статьей 2 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

с 23.00 до 24.00 часов в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, и с 00.00 до 12.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни в отношении защищаемых объектов, предусмотренных подпунктом 1 статьи 3 настоящего Закона;

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" защищаемыми объектами на территории Мурманской области являются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

-использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

-громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела следует, что 27.03.2016, в 06 час. 50 мин., Прокопьев В.С., находясь в подъезде дома <адрес №>, создавал шум в виде громкого стука в дверь квартиры №** чем нарушал требования по соблюдению тишины и покоя жильцов указанного дома, установленные статьей 2 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Прокопьева В.С., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, изученных судом:

- сообщением гр.Т. принятым **** гр.Д. 23.07.2016 в 06 час. 50 мин., из которого следует, что в дверь квартиры <адрес №> стучит неизвестный мужчина и мешает отдыхать;

- рапортами **** ОВ ППСП Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" гр.М от 27.03.2016, в которых указано, что 27.03.2016, в 06 час. 55 мин., в подъезде <адрес №> выявлен Прокопьев В.С., который находился в состоянии опьянения (изо рта исходил резкий запах алкоголя, передвигался с трудом, в окружающей обстановке ориентировался слабо) и громко разговаривал;

- протоколом о направлении Прокопьева В.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2016, в котором указано, что у Прокопьева В.С. наблюдаются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от 27.03.2016 №**, составленным дежурным врачом ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №118 Федерального медико-биологического агентства» гр.Р. которым у Прокопьева В.С. установлено алкогольное опьянение;

- объяснением свидетеля гр.В от 27.03.2016, где указано, что 27.03.2016 около 07 час., в подъезде <адрес №> Прокопьев В.С. нарушил тишину и покой граждан, по не неизвестной причине стучал в дверь квартиры №**, в связи с чем был вызван наряд полиции;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Прокопьева В.С. от 01.04.2016 №140 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", с которым последний был ознакомлен и согласен частично, указав, что его стук в квартиру №** был обусловлен тем, что из указанной квартиры доносились крики, шум.

Кроме того, сам Прокопьев В.С. при рассмотрении жалобы не отрицал, что действительно стучал в дверь квартиры соседей.

Оценивая приведённые в настоящем решении доказательства, которые были положены административной комиссией в основу обжалуемого постановления, судья считает, что доказательства являются относимыми по смыслу и допустимыми по форме. Совокупность этих доказательств судья находит достаточной для установления вины Прокопьева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Действия Прокопьева В.С. правильно квалифицированы административной комиссией по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", как нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан.

Административной комиссией верно установлено, что Прокопьев В.С., 27.03.2016 (воскресенье), в период когда в соответствии со статьей 2 Закона Мурманской области от 03.07.2015 N 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" не допускается нарушение тишины и покоя граждан, с 00 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., громкими звуками нарушил тишину и покой граждан жилого дома <адрес №> относящегося к защищаемым объектам применительно к указанному закону.

Довод Прокопьева В.С. о том, что причиной его поведения послужило неправомерное поведение граждан, проживающих по соседству, которые также нарушали тишину и покой граждан в жилом доме, не является обстоятельством, обуславливающим возможность освобождения Прокопьева В.С. от административной ответственности.

Для разрешения и урегулирования сложившегося конфликта и для восстановления нарушенного права Прокопьев В.С. должен был использовать законные методы реагирования на неправомерное поведение других лиц, в данном случае, сообщить о совершении ими правонарушения в отдел полиции.

Вместе с тем, неправомерное поведение лица, послужившее поводом для совершения правонарушения, может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Порядок привлечения Прокопьева В.С. к административной ответственности, в том числе, порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 16, 17, 18 Закона Мурманской области от 24.06.2003 N 408-01-ЗМО "Об административных комиссиях", в целом соблюден.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, что следует из пункта 2 статьи 20 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Состав административной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией, уполномоченной рассматривать дела об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок, утвержден распоряжением Министерства юстиции Мурманской области от 08.05.2015 №67-р с учетом изменений, внесенных распоряжением министра юстиции Мурманской области от 25.06.2015 № 91-р.

Обжалуемое постановление вынесено при наличии не менее половины членов состава административной комиссии, что предусмотрено статьей 6 Закона Мурманской области от 24.06.2003 N 408-01-ЗМО "Об административных комиссиях".

При рассмотрении дела административной комиссией были полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы административной комиссией, изложенные в постановлении, являются обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при вынесении постановления не нарушен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения с учетом высокой общественной опасности правонарушения и значимости охраняемых общественных интересов, связанных с тишиной и покоем граждан, не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

Административное наказание, назначенное Прокопьеву В.С. за совершение указанного правонарушения в виде предупреждения, соответствует требованиям главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным санкцией пункта 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" и учитывает наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как совершение правонарушения в состоянии опьянения, что предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего административную ответственность Прокопьева В.С. обстоятельства неправомерное поведение лица, послужившее поводом для совершения правонарушения. Однако, указанное обстоятельство не влияет на наказание Прокопьева В.С., поскольку ему назначено самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией пункта 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Таким образом, судья полагает, что административной комиссией 13.04.2016 вынесено законное и обоснованное постановление, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 13.04.2016 в отношении Прокопьева В.С. по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу Прокопьева В.С. – без удовлетворения.

Дополнить указанное постановление указанием на наличие в действиях Прокопьева В.С. смягчающего административную ответственность обстоятельства - неправомерное поведение лица, послужившее поводом для совершения правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      О.Ф. Фазлиева