Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2017 (2-11367/2016;) ~ М-11127/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-352/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ПАО КБ «ВЭбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года между нею и ПАО КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита составила ***, в рамках которого открыт банковский счет № ***.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В соответствии с положением ст. 850 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского сета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету. Согласно п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В адрес ПАО КБ «ВЭбанк» направлено заявление с требованием, расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления. Заявление вручено *** года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на *** года банковский счет не закрыт.

Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

В соответствии с п.п. 4, 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента денежные средства через кассу, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета открытого в ПАО КБ «ВЭбанк» на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

Истец полагает, что отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 151,859, 819 ГК РФ, ст.ст. 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд: признать расторгнутым с *** года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № *** от *** года и обязать ответчика закрыть банковский счет № ***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***; взыскать расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в размере ***, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

    Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в него не явились: истец, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлений об отложении судебного заседания не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

    Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения относительно иска, согласно которым кредитный договор является действующим, заключенным в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. В указанном договоре элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет, то есть является единым финансовым продуктом. Возможность заключения смешанного договора предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ, более того, в своем заявлении клиент просит открыть ему текущий банковский счет, и он был предоставлен истцу для осуществления Р. ограниченного круга банковских операций. Указанный счет был предназначен для погашения истцом задолженности по кредитному договору, имеет специализированное назначение, предназначен для осуществления части операций, связанных в том числе и с возвратом задолженности. Обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательства, также не имеется. Банком не оспаривается право на расторжение договора банковского счета, однако, расторжение данного договора возможно только после надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, банком не взималась плата за обслуживание спорного счета.

По поводу заявления истца относительно того, что банк не принял предложение истца об изменении части условий заключенного кредитного договора, то банк полагает, что данные доводы истца являются голословными, ничем не подтверждены, и банком не подтверждаются.

В настоящее время у истца имеется непогашенная задолженность по кредиту, и Банк, в соответствии с положениями п. 3 ст. 450, ст.ст. 845, 846, 859 и 820 ГК РФ прекратил осуществлять дальнейшее обслуживание счета, сохранив его лишь для учета операций по исполнению обязательств по кредитному договору, то есть тем самым на основании волеизъявления владельца счета изменил условия договора банковского счета, при этом плата за обслуживание данного банковского счета с истца также не взимается.

С учетом указанных обстоятельств, представитель ответчика полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, *** года наименование «Открытое акционерное общество «ВЭбанк» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на «Публичное акционерное общество «ВЭбанк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «ВЭбанк»).

Из материалов дела следует, что *** года Р. обратилась в ОАО «ВЭбанк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «ВЭбанк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «ВЭбанк» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – ВЫГОДНЫЙ ЖИЗНЬ, сумма кредита – ***; срок возврата кредита – *** месяцев; ставка % годовых – *** %; ПСК % годовых – *** % окончательная дата погашения – *** года; размер ежемесячного взноса – ***; номер счета – ***; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – *** за факт образования просроченной задолженности 1 раз, *** за факт образования просроченной задолженности 2 раза, *** за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Акцепт оферты о заключении договора кредитования просил произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту Р., ОАО КБ «ВЭбанк» открыл на его имя текущий банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Р. и ОАО КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № *** от *** года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора от *** года), понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Из заявления-оферты истца направленного в адрес ответчика с целью заключения договора кредитования №*** от *** года следует, что истец просил открыть ему текущий банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

    Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, открытие банком (ответчиком) счета №*** было обусловлено необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредитов, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитных договоров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В данном случае банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что заемщик, и стороны при заключении договора, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя Р. банковский счет.

Более того, согласно материалам дела банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредитам, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного кредитного договора, в связи, с чем подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Из условий договора кредитования, а также выписки по движению по счету, справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в Банке следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены и не прекращены.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части кредитного договора № *** от *** года материалы дела не содержат.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору № *** от *** года исполнение по которым производится путем списания денежных средств с банковского счета №***, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, у суда не имеется оснований к признанию договора банковского счета расторгнутым, а указанного счета закрытым.

При указанных обстоятельствах из материалов дела усматривается, что самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался. При этом, доказательств тому, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме и не имеется задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № *** от *** года, заключенного между истцом и ответчиком, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора банковского счета с *** года расторгнутым, обязании ответчика закрыть банковский счет № ***, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется, поскольку они являются производными от основного требования: о признании расторгнутым договора банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Р. в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ПАО КБ «ВЭбанк» о признании расторгнутым договора банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

В окончательной форме решение изготовлено *** 2017 года.