Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2015 (2-7531/2014;) ~ М-6678/2014 от 08.12.2014

дело № 2-978/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Спектр», Баюте ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Спектр» был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполнял условия договора, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № №, заключенным с Баютой В.В.

Требования банка о досрочном погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма текущей задолженности основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просрочки основного долга. <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов на ОСЗ. <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов на ПСЗ, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Баюта В.В., являющийся также директором ООО «Спектр», в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) на основании Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГг. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», с процентной ставкой за пользование кредитными ресурсами в размере 16% годовых, с условием возврата суммы кредита и начисленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с внесением средств ежемесячными платежами согласно графику, установленному в Приложении № к Кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма текущей задолженности основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просрочки основного долга. <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов на ОСЗ. <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов на ПСЗ<данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку процентов

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Баютой ФИО5, <данные изъяты> ООО «Спектр». По условиям указанного Договора поручительства Баюта В.В. обязался полностью отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по обязательствам ООО «Спектр» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором (ст. 9 Договора) Банк вправе требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору в случае нарушения Заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Банк направлял ответчикам требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, учитывая, что ответчиками на уведомления истца ОАО АКБ «РОСБАНК» о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответа и действий в их исполнение не последовало, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, тем самым суд удовлетворяет требование истца о расторжении досрочно кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. По мнению суда, истцом представлены доказательства по заявленным исковым требованиям.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, обратился в суд с заявлением о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком судом принимается, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении иска с учетом выясненных обстоятельств в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Спектр», Баюте ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Спектр».

Взыскать с ООО «Спектр», Баюты ФИО7 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с ООО «Спектр», Баюты ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      А.С. Фофонов