Решение по делу № 2-2956/2016 ~ М-2557/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-2956/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О. В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГРМ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

третье лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ГРМ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40800 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 13483,0 рублей; расходы по оплате услуг эксперта техника 10000 рублей; сумму расходов за составление претензии в размере 4000 рублей; неустойку на дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, эвакуатора 5000 рублей; почтовые расходы 150 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортному средству марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак С 710 ТО 102, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак С 133 ВР 02.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 53900 рублей. После дополнительного осмотра транспортного средства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 27200 рублей

После частичной выплаты, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключения эксперта техника ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа деталей) составляет 124900 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13483,08 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с приложением необходимых документов, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, требования истца, изложенные в претензии, были частично выполнены, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей.

В этой связи, полагает, что ответчик не компенсировал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40800 рублей (расчет: 124900 рублей ущерб – 53900 рублей первая выплата – 27200 рублей выплата после доп. осмотра – 3000 рублей выплата после претензии) сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13483,08 рублей).

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

1.     с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) – ДД.ММ.ГГГГ (дата выплата по претензии) = 69 дней;

1% от 57283,08 рублей (43800 рублей невыплаченная часть ущерба + 13483,08 рублей УТС) = 572,83 рублей * 69 дней = 39525,27 рублей.

2.     с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 56 дней;

1% от 54283,08 рублей (40800 рублей ущерба + 13484,08 рублей УТС) = 542,83 рублей * 56 дней = 30398, 48 рублей;

Итого: 39525,27 рублей + 30398,48 рублей = 69923,75 рублей.

На судебное заседание истец ГРМ, представитель истца ФИО7, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, направили в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в их, иск поддерживают, просят удовлетворить. При этом истец представил письменное заявление об уменьшении исковых требований о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что определением Белебеевского городского суда РБ назначена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа деталей) составляет 107900 рублей. В этой связи полагает, что ответчик не компенсировал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23800 рублей (расчет: 107 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта 53900 рублей первая выплата – 27200 рублей выплата после доп. осмотра – 3000 рублей выплата после претензии) сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13483,08 рублей). Представил расчет неустойки:

1.                 с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) – ДД.ММ.ГГГГ (дата выплата по претензии) = 69 дней;

1% от 40283,08 рублей (26 800 рублей невыплаченная часть стоимости ремонта + 13483,08 рублей УТС) = 402,83 рублей * 69 дней = 27795,27 рублей.

2.                 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 126 дней;

1% от 37283,08 рублей (23800 рублей ущерба + 13484,08 рублей УТС) = 372,83 рублей * 126 дней = 46976,58 рублей;

Итого: 27795,27 рублей + 46976,58 рублей = 74771,85 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23800 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 13483,0 рублей; расходы по оплате услуг эксперта техника 10000 рублей; сумму расходов за составление претензии в размере 4000 рублей; неустойку на дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, эвакуатора 5000 рублей; почтовые расходы 150 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО5 направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что с исковым заявлением ГРМ не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывают, что в связи с наступлением страхового случая по заявлению потерпевшего было выплачено 84100 рублей. В ходе судебного заседания было вынесено определение о назначении судебной экспертизы. Полагают, что взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате экспертного заключения, представленного истцом в обоснование исковых требований в размере 10000 рублей, необоснованны. Считают, что расходы на курьера нельзя признать судебными издержками, так как они входят в состав представительских расходов. В случае признания судом требования истца о взыскании неустойки обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ГРМ подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого транспортному средству марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак С 710 ТО 102, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак С 133 ВР 02.

ФИО1 вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривал.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ГРМ застрахована в страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах».

Для получения страхового возмещения ГРМ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытка.

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 пункта 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 19 статьи 12 данного закона, расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 55 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ГРМ, приложив полный пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, размер которой составил 53 900 рублей. Указанная сумма ПАО СК «Росгосстрах» была выплачены потерпевшему, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, размер которой составил 27 200 рублей, и выплачен потерпевшему, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа деталей) составляет 124900 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13483,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, требования истца, изложенные в претензии, были частично выполнены, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей.

Представителем ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа деталей) составляет 82 600 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак С 710 ТО 102, проведение которой поручено ООО ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки при ТПП.

Размер утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривался, расчетов по определению данной величины суду представлено не было.

В соответствии с экспертным заключением ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки при ТПП №-О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа деталей) составляет 107900 рублей.

Суд изучив экспертное заключение ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки при ТПП №-О об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак С 710 ТО 102, приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с действующими нормативными документами, указанными в экспертном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложных данных. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 23812,85 рублей, из расчета: 107 912,85 – 53900 – 27200 – 3000, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13483,08 рублей.

Расходы, понесённые истцом на оплату услуг эксперта-техника составляют 10 000 рублей, которые подлежат взысканию со страховой компании.

Исходя из изложенного, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дн.) 71608,18 рублей из расчета: 23812,85 + 13483,08 х 1% = 372,95 х 192.

В направленном отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 20 000 рублей 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет 18647,96 рублей (из расчета 23812,83 + 13483,08 = 37295,91 рублей/2).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, так как размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО», ГРМ были произведены расходы по составлению претензии в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, эвакуатора 5000 рублей, почтовые расходы 150 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы (оплата юридических услуг, услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчиков.

Расходы за составление представителем претензии, в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и содержания претензии подлежат снижению до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера (57295,91 рублей) в размере 1919 рублей, с требований неимущественного характера – 300 рублей, а всего 2 219 рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГРМ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ГРМ:

- сумму разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 23812,83 рублей;

- сумму утраты товарной стоимости в размере 13483,08 рублей;

- неустойку в размере 20000 рублей;

- сумму расходов за составление претензии в размере 1000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18647,96 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей;

- почтовые расходы 150 рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 219 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Савина