Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2012 ~ М-1174/2012 от 18.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Тороповой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карсакову А.В., Карсаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Карсакову А.В., Карсакова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата изъята", заключенному между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Карсаковым А.В., в размере 50622 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство №, переданный Карсаковым А.В. в залог ОАО «Сбербанк России» по договору залога № от "дата изъята" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от "дата изъята"

В обоснование иска указано, что "дата изъята" между сторонами ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Карсаковым А.В. был заключен кредитный договор № от "дата изъята", по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику Карсакову А.В. на приобретение транспортного средства № выпуска кредит в размере 161000 рублей на срок по "дата изъята" под 11,5% годовых, а заемщик Карсаков А.В. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Во исполнение обязательств по кредитному договору № от "дата изъята" между ОАО «Сбербанк России» и Карсаковым А.В. заключен договора залога № от "дата изъята" транспортного средства №. Кроме того, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 19.062007 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Карсаковой И.В. заключен договор поручительства № от "дата изъята", по условиям которого поручитель Карсакова И.В. обязуется в полном объеме, солидарно с должником, отвечать перед кредитором ОАО «Сбербанк России» за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от "дата изъята"

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от "дата изъята" истец ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику Карсакову А.В. денежные средства в размере 161000 рублей.

Однако заемщик Карсаков А.В. свои обязательства по возврату кредита в срок, установленный договором № от "дата изъята" не исполнил.

В связи с чем истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № № от "дата изъята", исковые требования поддержал.

Ответчик Карсаков А.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, отзыва относительно предмета спора суду не представил.

Ответчик Карсакова И.В. исковые требования признала, наличие и размер задолженности по кредитному договору № от "дата изъята" не оспаривает, не возражает против обращения взыскания на предмет залога путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 80000 рублей.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика Карсаковой И.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Карсаковым А.В. "дата изъята" заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 161000 рублей на срок по "дата изъята", а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых в порядке и в сроки, установленные договором.

При заключении кредитного договора № от "дата изъята" заемщик Карсаков А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, с "дата изъята", не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в размере 2683 рубля 33 копейки, а последний платеж в размере 2683 рубля 53 копейки, а также ежемесячно, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора № от "дата изъята", в случае несвоевременного погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, установленной по договору, с суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Сумма кредита в размере 161000 рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и ответчиками не оспаривается.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что заемщик Карсаков А.В. условия кредитного договора № от "дата изъята" в установленный договором срок, до "дата изъята", не исполнил.

Согласно расчету, представленному ОАО «Сбербанк России», задолженность ответчика по исполнению кредитного договора № от "дата изъята" на день предъявления иска составила 50622 рубля 40 копеек.

Составленный истцом расчет задолженности, судом проверен и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Сведений о внесении денежных сумм в счет погашения указанной суммы задолженности по кредитному договору № от "дата изъята" суду не представлено, наличие задолженности в указанном размере подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк Росси» "дата изъята" заключило с ответчиком Карсаковой И.В. договор поручительства №, согласно которому Карсакова И.В. приняла на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сбербанк России» солидарно в том же объеме, что и заемщик Карсаков А.В.

Требования об уплате задолженности по кредитному договору, направленные ОАО «Сбербанк России» заемщику Карсакову А.В. и поручителю Карсаковой И.В. не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Карсакова А.В. и Карсаковой И.В., солидарно, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Выводам суда не противоречат и доводы ответчика Карсаковой И.В. о прекращении брака с Карсаковым А.В.

В судебном заседании объяснениями Карсаковой И.В. установлено, что брачный договор или иной договор (соглашение), изменяющий правовой режим имущества супругов, между ответчиками заключен не был, после прекращения брака раздел общего имущества и общих долгов супругов не производился, а указанные ответчиком Карсаковой И.В. обстоятельства к числу предусмотренных ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых у одной стороны возникло бы право требовать изменения условий договора, не относятся, по кредитному договору ответчики являются солидарными должниками, распределение обязанностей по кредитному договору по долям нарушит права и законные интересы истца ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец требует обратить взыскание на автомобиль №, заложенный по договору залога № от "дата изъята"

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, доказательств, свидетельствующих о незначительности нарушений и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в судебном заседании не установлено, требование истца ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на автомобиль №, заложенный по договору залога № от "дата изъята" подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывает, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом специалиста от "дата изъята" рыночная стоимость транспортного средства №, заложенного по договору залога № от "дата изъята", на день оценки составляет 100000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости транспортного средства в размере 80000 рублей.

Возражений относительно оценки рыночной стоимости предмета залога, заявленной истцом начальной продажной цены предмета залога, а также доказательств, опровергающих объективность рыночной оценки транспортного средства, представленной в отчете специалиста оценщика от "дата изъята", ответчики не представили.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карсаков А.В., Карсакова И.В., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от "дата изъята" в размере 50622 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 46378 рублей 31 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на "дата изъята" в размере 134 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на "дата изъята" в размере 4109 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль №, принадлежащий Карсаков А.В., переданный в залог Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» по договору залога транспортного средства № от "дата изъята", путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80000 рублей.

Взыскать с Карсаков А.В. в пользу ОАО Сбербанк России судебные расходы в размере 859 рублей 34 копейки.

Взыскать с Карсакова И.В. в пользу ОАО Сбербанк России судебные расходы в размере 859 рублей 34 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны имеют право обжаловать заочное решение в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".

Судья Лоскутова Н.С.