Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2016 (2-5612/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-941/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Родионова В.А.,

при секретаре            Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецова К.Н. к ООО «Евротекс-Агро» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клецов К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Евротекс-Агро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 16.08.2013 по 30.06.2015 работал у ответчика в должности заместителя директора по транспорту с окладом 20 000 руб. С октября 2014 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. В связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация, установленная ТК РФ. Незаконными действиями ответчика ему также причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 180 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в размере 10 730 руб. 50 коп., а также 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав.

Истец Клецов К.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 76500 руб., исходя из заработной платы 8500 руб. в месяц, с начислением на данную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% за каждый день задержки, начиная с 1 июля 2015 года по день фактического исполнения решения суда, а также 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав. В обоснование заявленных требований пояснил, что в период с 16.08.2013 по 30.06.2015 работал у ответчика в должности заместителя директора по транспорту с окладом 8 500 руб. Заработной плата ему перечислялась на банковский счёт. С октября 2014 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. Работодатель просил потерпеть, так как организация испытывала финансовые трудности. О своем увольнении 30.06.2015 из ООО «Евротекс-Агро», он узнал только 08.07.2015. В период с 30.06.2015 по 08.07.2015 он не знал о своем увольнении и продолжал выполнять свои трудовые функции. 08.07.2015 ему позвонила директор общества и сообщила об его увольнении, предложив явиться к ней, чтобы забрать трудовую книжку. В этот день, при встрече с директором он получил трудовую книжку и из записи в ней узнал, что он уволен 30.06.2015 по собственному желанию. Оспаривать дату и основания увольнения он не стал. Окончательный расчёт с ним при увольнении произведён не был. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Евротекс-Агро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленных возражениях ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Клецову К.Н. отказать.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О, статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 Клецов К.Н. принят на работу в ООО «Евротекс-Агро» на должность заместителя директора по транспорту на основании приказа № от 16.08.2013 (л.д.8).

30.06.2015 Клецов К.Н. уволен по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8)

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 6-8).

Как следует из пояснений истца с октября 2014 года ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по заработной плате ООО «Евротекс-Агро» перед ним за период с октября 2014 года по июнь 2015 года составляет 76 500 руб., исходя из установленной по соглашению с работодателем размера заработной платы в 8 500 руб. в месяц.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не оспаривает факт не выпалты заработной платы, но ссылается на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

    Истец в обоснование своего довода о том, что указанный срок не пропущен, ссылается на то, что о своем увольнении от 30.06.2015 он узнал только 08.07.2015, после того как ему об этом сообщил директор общества и предложил забрать трудовую книжку, а до этой даты он выполнял свои трудовые функции.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, из приказа о прекращении трудового договора, заявления об увольнении, книги учета движения трудовых книжек, личной карточки можно установить дату, когда работнику фактически было объявлено об увольнении и была выдана трудовая книжка.

Установление этой даты имеет значение для правильного разрешения вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.

В предыдущем судебном заседании представителю ответчика ООО «Евротекс-Агро» предлагалось представить суду вышеуказанные документы для установления фактической даты увольнения, но представитель ответчика не только не предоставил этих документов, без объяснения этому причин, но и сам не явился в судебное заседание, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу названной нормы трудового права суд принимает за основу доводы истца и приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав Клецовым К.Н. не пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав ему стало известно только 08.07.2015, а с искомым заявлением в суд он обратился 08.10.2015, тем самым не нарушив трех месячный срок для обращения.

Также ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период времени работнику выплачивалась заработная плата в размере, установленным трудовым договором.

Из представленной истцом справки о движении денежных средств по банковскому счёту, на который работодатель перечислял заработную плату, усматривается, что денежные средства на счет истца перестали поступать с октября 2014 года, что свидетельствует о имеющейся задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы.

Таким образом, на основании ст. 395 ТК РФ задолженность по заработной плате подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Разрешая требования о начислении на задолженность по заработной плате процентов в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты работнику расчета при увольнении, то на сумму образовавшейся задолженности в размере 76 500 руб. подлежат начислению проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У), начиная с 01.07.2015 и по день фактического исполнения решения суда.

Также, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в силу следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела: периода задержки выплаты заработной платы, суммы задолженности, учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 10 000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Клецова К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евротекс-Агро» в пользу Клецова К.Н. недополученную заработную плату за период с октября 2014 года по июнь 2015 года в размере 76 500 руб., с начислением на данную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2015 года по день фактического исполнения решения суда, и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в течение трех месяцев (за апрель, май, июнь 2015 года) в общей сумме 25 500 руб. обратить к немедленному исполнению.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        В.А. Родионов