Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-323/2019 ~ М-260/2019 от 27.03.2019

                                     дело № 2а-323/2019Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                              07 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нестеровой Натальи Анатольевны к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Нестерова Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Благовещенский районный суд с заявлением о признании отказа администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства гаража, ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского районного суда, требования административного истца удовлетворены в части, а именно отказ администрации <адрес> признан незаконным. Уведомлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ответчик сообщил, что на спорном земельном участке расположен объект имущества (гараж) в связи с чем, необходимо провести соответствующие мероприятия по соблюдению земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вновь отказала ей в предоставлении запрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, основание для отказа послужило наличие объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> принадлежащего иному лицу, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме того в обжалуемом отказе администрация ссылается на наличие охранной зоны объекта электроэнергетики – Тепломагистраль <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> и широкой охранной зоны – 30 м. от границ земельного участка по обе стороны. Данный отказ считает необоснованным и нарушающим ее права.

На основании изложенного просила суд признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства гаража, возложении обязанности согласовать схему земельного участка.

Административный истец Нестерова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Административный ответчик - администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо Фролов М.Г. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

На указанное заявление администрацией <адрес> был дан ответ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка, и в утверждении схемы согласования земельного участка. В качестве основания отказа в предварительном согласовании земельного участка указано на положения пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно поступившей в администрацию <адрес> информации филиала «Амурская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. <номер>), о том, что установлена охранная зона объекта электроэнергетики - Тепломагистраль <номер>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Ширина охранной зоны - 30 метров от границ земельного участка по обе его стороны. Кроме того, сектор муниципального контроля сообщает, о том, что в ходе выезда на место расположения гаражей в районе СХПК «Тепличный» установлен земельный участок с кадастровым номером <номер> и находится в собственности у иного лица. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/ИСХ/18-170596, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> и находится в собственности у иного лица. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не согласившись с указанным отказом, Нестерова Н.А. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с приведенными нормами права Нестерова Н.А. обратилась за предварительным согласованием предоставления земельного участка приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Предварительное согласование предоставления земельного участка предполагает предоставление земельного участка без проведения торгов (п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ), что допустимо в отношении определенной категории земельных участков, указанной в пункте 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункте 2 статьи 39.6 или пункте 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

При этом, общий порядок проведения предварительного согласования предоставления земельного участка закреплен в ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального гаража, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный», является Фролов М.Г.; правообладателем нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Тепличный» является Фролов М.Г..

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что Фролов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений государственного кадастрового учета, решением ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф28/14-36568, в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с присвоением кадастрового номера <адрес>.

В подтверждение законности оспариваемого отказа административным ответчиком суду представлены кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером <номер>, согласно которой, правообладателем указанного земельного участка является Фролов М.Г., копия свидетельства о государственной регистрации права, а также письмо АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому, АО «ДГК» установлена охранная зона объекта электроэнергетики Тепломагистраль <номер>, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:<номер>, ширина охранной зоны 30 м. от границ земельного участка по обе его стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие на испрашиваемом административном истцом земельном участке объекта капитального строительства (гаража) правообладателем которого является Фролов М.Г., суд приходит к выводу, что администрацией <адрес> правомерно отказано Нестеровой А.Н. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, соответственно, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Нестеровой Натальи Анатольевны к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     И.Ю. Комогорцев