Определение по делу № 2-837/2019 ~ M-747/2019 от 25.07.2019

                                     Дело № 2-837/2019

                             УИД 03RS0033-01-2019-000957-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.А. к ООО «ТОРГРЕМСТРОЙ» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А. обратился в суд к ООО «ТОРГРЕМСТРОЙ» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование требований указано, что между Григорьевым В.А. и ответчиком ООО «ТОРГРЕМСТРОЙ» был заключен письменный договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мною переданы в долг ответчику ООО «ТОРГРЕМСТРОЙ» денежные средства в сумме 200000 рублей.

Согласно п.п. 1.1.<адрес>. указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 200000 рублей, а также проценты за пользование займом з размере 36% процентов годовых исходя из фактического возврата займа помесячно.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ мною переданы в долг ответчику ООО «ТОРГРЕМСТРОЙ» денежные средства в сумме 70000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ все условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были продлены по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик основной долг в сумме 270000 рублей не вернул. При этом ответчик вернул проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно требовал в у заемщика ООО «ТОРГРЕМСТРОЙ» возврата займа и процентов, но несмотря на требования, ответчик заемные денежные средства и проценты за пользование не возвращает.

Таким образом, размер исковых требований составляет 496360 рублей, который включает сумму основного долга в размере 270000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней) в сумме 126360 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дня) в сумме 100000 рублей.

В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: - грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, кузов №, VIN №, принадлежащего на праве собственности залогодателю ООО «ТОРГЕМСТРОЙ», что подтверждается сведениями в паспорте транспортного средства <адрес>.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ~ «ТОРГРЕМСТРОЙ» основной долг в размере 270000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дней) в сумме 126360 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (468 дня) в сумме 100000 рублей, а всего 496360 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8463 руб. 60 коп.      Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель № Д <данные изъяты>, кузов №, VIN №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕМСТРОЙ» <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Григорьевым В.А. . Определить способ реализации заложенного имущества - грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, кузов №, VIN №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕМСТРОЙ» <данные изъяты>, - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 150000 рублей.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Григорьев В.А. вновь не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, истец Григорьев В.А. повторно не явился на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие не обращался.

Ответчик представитель ООО «ТОРГРЕМСТРОЙ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец повторно не явился на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд оставляет дело без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Григорьева В.А. к ООО «ТОРГРЕМСТРОЙ» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на автомобиль, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            Гарипова С.И.