Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2014 от 21.11.2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Маркелова А.К.,

защитника – адвоката Сушко Е.П., представившей удостоверение № 2105 и ордер №14С 025624,

при секретаре Овчаренко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Маркелова А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов А.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Маркелов А.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на поле, расположенном <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для дальнейшего употребления, сорвал стебли с листьями растения конопли, то есть незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения конопли, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 218,4 грамма, что является крупным размером, отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного Кодекса Российской Федерации». В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, Маркелов А.К., вышеуказанное наркотическое средство перенес в салон своего автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 55минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято у Маркелова А.К. следователем следственного отдела ОМВД России по Предгорному району младшим лейтенантом юстиции ФИО5, при производстве осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, где располагался припаркованный автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находился Маркелов А.К., вызвавший подозрение у сотрудников ДПС ОР ГИБДД № 2 г. Лермонтова, проводивших профилактические мероприятия.

Подсудимый Маркелов А.К. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сушко Е.П. поддержала ходатайство подсудимого МаркеловаА.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Маркелову А.К. разъяснены.

Государственный обвинитель Пожидаев А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Маркелова А.К. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Маркелова А.К. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Маркелову А.К. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Маркелов А.К. совершил тяжкое преступление.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Маркелов А.К. не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность Маркелова А.К. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркелову А.К., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркелову А.К., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Маркелова А.К., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в отношении Маркелова А.К. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Маркелову А.К. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркелова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, со штрафом в размере тридцать тысяч /30 000/ рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав Маркелова А.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения Маркелову А.К. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся части наркотикосодержащего растения конопля, массой 217,672 грамма, три бумажных конверта из-под ватных тампонов со смывами с рук Маркелова А.К. – уничтожить; автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Маркелову А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья