Приговор по делу № 1-174/2018 от 13.11.2018

Дело № 1-174/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 26 декабря 2018 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Волковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора г.Березовского Шабаева С.К.,

подсудимого Слонова С.Ю.,

защитника адвоката Чугунной Н.О., представившей удостоверение №895 от 20.012006 и ордер №359 от 20.12.2018 на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЛОНОВА <данные изъяты>

1) 17.05.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5%, условно с испытательным сроком на 1 год (неотбытый срок наказания 4 месяца);

2) 05.06.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (неотбытый срок наказания 8 месяцев 29 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слонов С.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Слонов С.Ю. в период времени с 24.09.2018 до 19 часов 20 минут 26.09.2018 в районе распределительной будки «<данные изъяты> расположенной по <данные изъяты> на территории <данные изъяты> области умышленно, путем сбора частей дикорастущего наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, включённое, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, входящее в Список I и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушении п.1 ст.2, ст. 14 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с кустов растения рода Конопля собрал листья и верхушечные части растений - марихуану, общей массой не менее 1050,245 грамм, что является крупным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое сложил и упаковал в ручную кладь -сумку.

В продолжение своих действий, Слонов С.Ю., в период времени с 15 часов 00 минут 24.09.2018 до 19 часов 20 минут 26.09.2018 вышеуказанное наркотическое средство незаконно перенес в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил, наркотическое средство - марихуану, общей массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, в трех полимерных пакетах, в трех бумажных свертках, в металлическом сите, в отрезке ткани, до 19 часов 20 минут 26.09.2018, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном у дома по адресу <адрес><данные изъяты> в <адрес>.

Вина подсудимого Слонова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Слонов С.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в судебном заседании показал, что 26.09.2018 около 4-5 часов дня поссорился с женой, ушел из дома, когда вернулся домой около 7-8 часов вечера, увидел у дома, стоят полицейские машины, экспертная группа, в гараже незнакомые люди. Он сел в автомобиль полицейских и наблюдал. Гараж принадлежит <данные изъяты> ФИО7, его гражданской супруге. Следователь ему намекнул, что гараж принадлежит его супруге, сидеть либо он будет, либо она. Пользуется гаражом он, там его вещи находятся, мотоцикл, скутер стоит, запчасти. В гараже примерно с 23.09.2018г. он не был. Он употребляет наркотическое средство гашиш. В гараже были его кружки, чашки, сито, гашиш, бумажный сверток в виде инструкции по деталям автомобиля <данные изъяты> был его, там семена конопли, он просеял, куски стебля остались, на сидушке скутера лежал сверток, по полу было разбросано чуть-чуть. Пакетов у него не было. В гараже он готовил наркотики для личного употребления и употреблял, забивая ими сигарету, или через бульбулятор. Остатки сразу же на помойку выбрасывает. Последний раз выбросил вместе с тряпкой. Коноплю он сам собирает, где на глаза попадется, специально за ней не ездит, чаще всего она сухая, но, бывает, сушит ее в гараже. Считает, что ему подбросили в гараж коноплю в таком количестве, т.к. он сорвал только кустик.

Из показаний Слонова С.Ю. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, свои показания он дает добровольно без морального и психического давления со стороны сотрудников полиции. Он проживает по <адрес><данные изъяты> в <адрес> со ФИО11 и совместными детьми. Данный дом Свидетель №1 приобрела под материнский капитал, Свидетель №1 с детьми являются собственниками данного дома. Наркотические средства растительного происхождения, а именно коноплю, он употребляет периодически. Он знает, как выглядит растение конопля, знал, что законом Российской Федерации запрещено ее приобретение, употребление, хранение. Специально он коноплю не выращивал, если где встречалась дикорастущая конопля, он ее и собирал, собирал кустами. Первый раз попробовал коноплю 30 лет назад, и больше не курил. Потом примерно месяц назад стал собирать дикорастущую коноплю и употреблять ее, никому не продавал и не угощал. Примерно 24.09.2018 он находился на работе, около 15.00 часов на участке 79 км станции <данные изъяты> это <адрес>, вдоль железнодорожных путей он обнаружил куст конопли, положил его себе в рабочую сумку, и после работы пошел домой. Данное растение он собирал с целью личного употребления, без цели сбыта. Он знает, что при употреблении растения рода конопля путем курения или после приготовления в пищу наступает эффект наркотического опьянения. Растения конопля не дает таких эффектов как наркотическое средство синтетического происхождения типа «спайс» и не вредит организму и психике. Собранное им растение конопли он принес в гараж, расположенный на территории дома по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, где высушил, и приготовил для употребления. Продавать коноплю, угощать кого-либо, либо еще каким-либо образом сбыть коноплю он не намеревался. В гараже у него заранее были приготовлены приспособления для употребления конопли, это тарелка металлическая, кружка, перчатка, чтобы не обжечь руки. Сушеную коноплю он сложил в полимерные пакеты. Также стояли обрезки пластиковых бутылок, которые использовал как «бульбулятор» - устройство, через которое курят коноплю, отрезок ткани для отжима конопли, сито металлическое, для просеивания конопли. Коноплю для употребления изготавливал следующим образом: брал растения конопли, сушил, замачивал в спирт 96°, доводил смесь до кипения, отжимал в тряпки, высушивал, и через бульбулятор употреблял путем курения. Все это он делал в гараже один. После употребления поднималось настроение, эйфория. Его жена Свидетель №1 знала и видела, что он собирает и хранит коноплю, а также употребляет ее лично, неоднократно его ругала за это. Все изъятые в гараже предметы и вещество принадлежат ему лично. Он считал, что хранит в небольшом количестве. В ходе осмотра места происшествия, гаража по <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал, но видел, что были сотрудники полиции, и его жена Свидетель №1, до этого у него с женой 26.09.2018 г. был конфликт. Считал, что после того как он употребил растения конопли, в остатках растения не содержится наркотических веществ, но знал, что до его обработки оно содержит наркотическое вещество марихуана (л.д.70-73).

После оглашения указанных показаний подсудимый настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указав, что он себя ранее оговорил, дал показания под эмоциональным давлением со стороны следователя, намекавшей, что может привлечь к ответственности его супругу. Давая признательные показания, он защищал свою семью. Полагает, что наркотики в гараж ему подбросили.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что 26.09.2018 около 16-17 часов у них дома, по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, между гражданским супругом Слоновым С.Ю. и ней произошел скандал, она взывала полицию. Приехал участковый уполномоченный полиции и инспектор ПДН, которым она показала, что хранится в гараже в пакете – трава, банки, склянки и рассказала, что Слонов употребляет наркотические средства, для личного употребления сам собирает дикорастущую траву на полях, хранит, изготавливает и употребляет путем курения в гараже по <адрес><данные изъяты> в <адрес>. по приезду оперативной группы в присутствии понятых был произведен осмотр гаража, изъяты: в двух черных пакетах больших был отжим зеленого цвета, травянистая масса, банки железные, чашка, ножницы, перчатки, доска, железяка, сито, кружка. В пакеты все упаковывалось, опечатывалось, печати ставили, расписывались она и понятые. Она незадолго до 26.09.2018 видела как Слонов сушил траву, в баночку железную клал, спирт наливал и на плитке грел, потом добавлял табак, курил, наливалась вода в пластиковую бутылку, обрезанную, поджигалось и Слонов вдыхал это. После этого наблюдались перемены в настроении Слонова, ощущался запах жженой травы резкий и неприятный. Она видела, что Слонов с пакетом заходил в гараж, видела, что в гараже стояли пакеты с травой, она их в гараж не приносила. Слонов с детьми хорошо общается, дети его любят, но выпивает он довольно часто и по многу, он работал, материально обеспечивал семью, по хозяйству помогал, огород садили вместе, окучивали, выкапывали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (л.д. 56-59), подтвержденными свидетелем в полном объеме, 26.09.2018 после 16.00 часов в доме по <адрес><данные изъяты> в <адрес> между Слоновым С.Ю. и ее дочерью ФИО11 произошел конфликт, после чего дочь взывала полицию. Сотрудникам полиции дочь сообщила причину обращения и вызова, сама попросила пройти их в гараж, расположенный на территории дома по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, в гараже им показала, где Слонов С.Ю. приготавливает и хранит растение конопля, которое потом употребляет. Дочь опасается за свою жизнь и жизнь детей. Дочь рассказала участковому, что Слонов употребляет наркотическое растение конопля, сам его собирает, сушит и употребляет лично, а хранит все в гараже. Она была на улице и видела в гараже коноплю - в виде сухой травы была разложена везде, в пакетах, на полках сушилась, потом начали разбирать, там была конопля, пакеты, бульбулятор - это пятилитровая бутылка обрезанная, еще одна бутылка вставляется и пробка, сотрудник по наркотикам сказал, что это бульбулятор, был самодельный камин, где сушилась трава, сито, жесть была положена типа противня. Ранее она в гараж не заходила, поэтому ничего не видела. Слонов жил с ее дочерью, которая пояснила, что это все принадлежит Слонову. Она сама замечала, что последнее время у Слонова настроение стало меняться: то хорошее, то агрессивный, Слонов уйдет в гараж с одним настроением, придет с другим, веселый. Слонов дочери помогал по хозяйству, когда было настроение, деньги почти не приносил, когда принесет, если успела Саша в магазин сходить, а если нет, то он пропьет. К детям относится нормально, когда трезвый. Все, что было в гараже, сотрудниками полиции изымалось, упаковывалось в пакеты, составлялся документ, но она с ним не знакомилась.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (л.д. 60-61), подтверждены свидетелем в полном объеме) показала, что 26 сентября 2018г., около 8 часов вечера ее пригласили в качестве понятой. Вторым понятым был ее отец, Свидетель №4, им разъясняли права, обязанности, сказали, что обнаружена в гараже трава, будет осматриваться гараж, изъятие, Саша сказала, что это Слонова трава. Осмотр гаража проводился при доме, где проживает Слонов, по <адрес><данные изъяты> в <адрес>. В гараже наблюдали, что описывали, изымали, сразу как вошли, изымали пакеты с травой, они на полу лежали, вдоль стены, на стеллажах, бутылки, баночки, печка, предметы какие-то, все упаковывали и подписывали, в основном - траву изымали. Пакеты с травой были в гараже - сразу как заходишь, слева на полу - черный пакет, дальше диван, там была на полке справа в газету завернута трава, и дальше еще пакеты, свертки на полу и просто так разбросанная трава лежала. Там были: кружка, бутылка с дырками, тряпки с зеленым веществом, баночки, кружечки, нагревающий препарат печка, вентилятор. Изымалось все экспертом в перчатках, в пакеты упаковывалось, опечатывалось, бирками скреплялось, расписывались, протокол составлялся, там все было правильно записано, их знакомили с протоколом. ФИО7, говорила, что это все принадлежит Слонову, что он с этим делал, что она видела, как он заворачивал траву в тряпку, в раствор окунал, нагревал и в бутылку засыпал и курил.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (л.д. 62-64), подтвержденными свидетелем в полном объеме, следует, что 26.09.2018 около 6-7 часов вечера сотрудники полиции его позвали в качестве понятого в гараж по <адрес><данные изъяты> <адрес>, смотреть, как они описывали, трава была, все раскидано, разбросано, что валялось, описывали все, он смотрел. Вторым понятым была Свидетель №3, его дочь. Сотрудники полиции им сказали: смотреть и подтвердить, как все происходило, сотрудники писали, а они стояли, смотрели. В гараже было найдено: зеленая трава в пакетах черного цвета была и валялась, также найдены и изъяты разные предметы: бутылки, перчатки, плитки, кирпичи. Изъятое в пакеты складывали и опечатывали, бирки приклеивали, они на них расписывались. Составлялся участковым протокол, который нам зачитывали, все правильно было записано. ФИО24 присутствовали при осмотре, были рядом на улице возле гаража. Свидетель №1 пояснила, что ее муж Слонов С.Ю. хранит в гараже наркотическое растения коноплю, и потом ее употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО13, которая показала, что показания Слонова С.Ю. в качестве подозреваемого фиксировались ею в протоколе допроса с его слов, показания он давал самостоятельно, без какого-либо психологического, физического или морального давления с ее стороны, в присутствии защитника. Перед допросом в качестве подозреваемого Слонову было предоставлено время на общение с защитником, права, ст. 51 Конституции РФ Слонову перед проведением каждого следственного действия разъяснялись. Каких-либо пояснений, что его жена может оказаться под стражей в связи с нахождением наркотических средств в гараже, она Слонову не давала. В ходе следствия выяснялось, кому принадлежит гараж, установлено, что Слонов в доме по <адрес><данные изъяты> регистрации не имеет, но проживает в нем с женой и детьми, дом куплен женой под материнский капитал. Слонов пожелал показать все на месте. В ходе проверки показаний на месте Слонов сам все показывал, рассказывал, Слоновым показывалось место сбора конопли, что было зафиксировано в протоколе, а также он указал сам на гараж, показывал, где хранил коноплю. С протоколами допроса в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте Слонов и защитник знакомились, никаких замечаний на них не приносили.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля врио. начальника участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> ФИО14 25 или 26 сентября 2018г. ему позвонил участковый Садыков, пояснил, что находится на <адрес><данные изъяты>, просил приехать на данный адрес, указав, что Слонов побил жену, и она указала на то, что в гараже хранятся наркотики, показала. Он туда приехал с оперуполномоченным <данные изъяты> Жена Слонова, ее фамилию он не помнит, сказала, что ее избивал муж, употребляет спиртное и курит коноплю, показала, где он все хранит – в гараже. Осмотр проводил участковый Садыков, также участвовали <данные изъяты> и понятые, жена Слонова была. В гараже были обнаружены: кружка с зеленым налетом, два пакета с темно-зеленым растительным веществом, листы бумаги были, в них такое же вещество, перчатки. Жена Слонова сказала, что Слонов сам готовит наркотическое вещество, сушит траву и курит. Когда стали делать осмотр гаража, он вышел. Посторонние лица в гараж не заходили. Слонов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, осмотр гаража еще продолжался, он был посажен в полицейский автомобиль, чтобы не мешал проведению осмотра в гараже.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ПДН Бабиковой, от дежурного поступил сигнал, что по <адрес><данные изъяты> Слонов нанес побои жене Скороходовой. По приезду на данный адрес их встретила жена Слонова – ФИО24, и рассказала, что Слонов пьет, нанес ей побои, в доме все перевернул, в ходе разговора она сказала, что муж употребляет коноплю, сказала, что коноплю Слонов собирает и хранит в гараже. В гараже ФИО24 показала два пакета черных, в них было вещество зеленого цвета растительного происхождения. ФИО24 говорила, что когда Слонов употребляет наркотики, у него крыша «едит». Они ничего не трогали в гараже, он позвонил ответственному по отделу <данные изъяты>, сказал, что есть трава, похожая на коноплю, требуется следственная группа. Пока он опрашивал жену Слонова по побоям, подъехала экспертная группа. Вместе с женой Слонова они прошли в гараж, пригласили понятых: мужчину и женщину, понятым было объяснено, что со слов <данные изъяты> в гараже имеются наркотики, ее муж Слонов употребляет наркотические вещества, для себя изготавливает. В ходе осмотра в гараже жена Слонова показывала: что, где находится, еще нашли бумаги, газеты, где лежали растительные вещества зеленого цвета, тряпки с зеленым налетом, перчатки с зеленым налетом, стояла сушилка с зеленым налетом, пакеты с растительным веществом зеленого цвета, внешне похожим на коноплю, бутылки лежали. ФИО24 говорила, что здесь Слонов готовит и употребляет наркотики. Все предметы были изъяты в присутствии понятых, упакованы по разным пакетам, прошиты, опечатаны, подписаны присутствующими. Он составлял протокол осмотра места происшествия, эксперт фотографировал и изымал. Слонов участие в осмотре не принимал, пришел позже. Посторонние лица, кроме участвующих в осмотре, в гараж не заходили, пакеты в гараж не приносили.

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ она в осмотре гаража по <адрес><данные изъяты> участия не принимала, в гараж не заходила.

Вина Слонова С.Ю. объективно подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен гараж на территории дома по адресу <адрес><данные изъяты> в <адрес> с участием ФИО11, в ходе которого обнаружено и изъято: три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения: два – у дивана, один – на полу ближе к входу, с кресла - две прорезиненные перчатки, два обрезанных горлышка от пластиковой бутылки, 1 пластиковая бутылка с прожжённым дном, отрезок ткани коричневого цвета с веществом зеленого цвета, деревянная доска с пятнами зеленого цвета, металлическое сито с фрагментами растения зеленого цвета, металлическая пластина, ножницы, самодельный наперсток, металлическая тарелка, отрезок пластиковой бутылки, с пола у системного блока изъяты стебли растения, с полки два свертка из газеты с веществом зеленого цвета, со второй полки - сверток бумаги с веществом зеленого цвета, металлическая кружка с веществом зеленого цвета, с сиденья мотоцикла «Урал» - отрезок ткани с пятнами зеленого цвета. Изъятые предметы и вещества упакованы в полимерные пакеты, опечатаны печатью №1 ОМВД России по г.Березовскому, заверены подписями участвующих лиц. Свидетель №1 пояснила, что в пакетах находится наркотическое вещество, конопля, которое принадлежат Слонову С.Ю., хранившему их в гараже для личного употребления, перчатки, бутылки и другие изъятые предметы используются Слоновым для приготовления конопли для употребления, в отрезках ткани находится конопля, которую Слонов приготавливал для употребления, стебли растений конопли, свертки с веществами растительного происхождения также принадлежат Слонову для личного употребления (л.д. 12-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в районе ул.Центральная у распределительной будки <данные изъяты> с участием обвиняемого Слонова С.Ю., его защитника Черновой А.В. Обвиняемый Слонов С.Ю., указал и пояснил, что в указанном месте в районе железно-дорожных путей он 24.09.2018 около 15.00 часов нашел растение рода конопля, куст конопли сложил в сумку и перенес в гараж по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, которое употреблял лично путем курения, никого не угощал и не продавал. (л.д. 97-100).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.09.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Слонов С.Ю., с участием защитника Черновой А.В., указал на участок местности расположенный в районе <адрес> у распределительной будки «<данные изъяты>», пояснил, что в указанном месте он 24.09.2018г. около 15.00ч. находился на работе, обследовал железнодорожные пути, вдоль железнодорожных путей обнаружил дикорастущее растение конопля, знал, что в данном растении содержится наркотическое средство марихуана, так как ранее путем курения употреблял данное вещество. Сорвал дикорастущее растение конопля, куст сложил в пакет и перенес в гараж по <адрес><данные изъяты> в <адрес>. Затем все участники следственного действия по указанию Слонова С.Ю. проехали к гаражу по <адрес><данные изъяты>, где обвиняемый Слонов С.Ю., пояснил, что 24.09.2018 около 17.00ч. собранное им растение конопля принес в гараж, разложил на металлический лист для сушки, после чего сухое растение конопля в металлической тарелке обработал спиртом 96°, довел смесь до кипения, отжал в тряпке, высушил, а затем через изготовленный им аппарат «бульбулятор», путем курения употреблял лично. Слонов С.Ю. указал на пол у дивана и пояснил, что у дивана в двух полимерных пакетах стояли высушенные растения конопли, а также у входа в гараж на полу стоял третий полимерный пакет с растением конопли. Слонов также пояснил, что в кресле он оставил 2 прорезиненные перчатки для отжима конопли при ее варке, у кресла ранее лежали обрезанные пластиковые бутылки для употребления конопли, также у кресла лежал отрезок ткани с отжатой коноплей, на полу у кресла стояла металлическая кружка, в которой он употреблял коноплю, на системном блоке компьютера лежали ножницы для резки конопли, самодельный наперсток, металлическая тарелка, отрезок пластиковой бутылки для употребления конопли, также на полу лежали неупакованные стебли растения конопли, сухие. Слонов также указал на две деревянные полки на левой стене, пояснив, что на полках в трех бумажных свертках он хранил растения конопли, а также на сиденье мотоцикла ранее лежала тряпка для отжима сваренного растения, все предметы использовал для приготовления. Растение конопли выкладывал на металлический лист для сушки, после чего сухие растения конопли в металлической тарелке обработал спиртом 96 градусов. Довел смесь до кипения, отжал в тряпке, высушил, а затем через изготовленный им аппарат «бульбулятор», изготовленный из пластиковой бутылки, употреблял путем курения, лично, никого не угощал и не продавал. Собирал растения конопля, сушил, хранил только для личного употребления. (л.д. 89-96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.10.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 26.09.2018 в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном у дома по <адрес><данные изъяты> в <адрес>:

1. Полимерный пакет голубого цвета, в котором находится пакет черного цвета, на ощупь в пакете вещество. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном полимерном пакете упакованы два пакета «маечки» из полимерного материала черного цвета, в каждом из которых мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, верхушечные части растения рода Конопля, (масса вещества объектов №1,2 на момент проведения экспертизы составила: 519,9г, 402,2г.);

2. Полимерный пакет голубого цвета, в котором находится пакет черного цвета, на ощупь в пакете вещество, с биркой «в данном пакете находится пакет с веществом зеленого цвета, изъятым 26.09.2018 в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома по ул. <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП майор полиции ФИО15». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном полимерном пакете упакован пакет «маечка» из полимерного материала черного цвета, в котором мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, верхушечные части растения рода Конопля, (масса вещества объекта №3 на момент проведения экспертизы составила 67,6г.);

3. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала, в котором находится сверток газеты с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном полимерном пакете упакован сверток из газеты в котором сухое мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, верхушечные части растения рода Конопля, (масса вещества объекта № на момент проведения экспертизы составила 27,2г.);

4. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала, в котором находится сверток газеты с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном полимерном пакете упакован сверток из газеты в котором сухое мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, верхушечные части растения рода Конопля, (масса вещества объекта № на момент проведения экспертизы составила 15,0г.);

5. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала, в котором находится сверток газеты с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете упакован сверток из газеты, в котором сухое мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, верхушечные части растения рода Конопля, (масса вещества объекта № на момент проведения экспертизы составила 8,0г.);

6. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала, в котором находится фрагмент материи коричневого цвета с биркой «В данном пакете находится отрезок ткани с веществом зеленого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома по <адрес><данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП майор полиции ФИО15». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном полимерном пакете упакован сверток, изготовленный из фрагмента материи коричневого цвета, в котором находится влажное на ощупь мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, измельченные верхушечные части растения рода Конопля, (масса вещества объекта № на момент проведения экспертизы составила 7,1г.);

7. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала, в котором находится сухое на ощупь крупноизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном полимерном пакете упаковано вещество растительного происхождения зеленого цвета, растения рода Конопля, (масса вещества объекта № на момент проведения экспертизы составила 1,550г.);

8. Полимерный пакет из материала желтого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном полимерном пакете упакован фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета, на котором выбита маркировка «Бочкари...», на внутренней поверхности фрагмента бутылки находятся следы смолообразного вещества темно-коричневого цвета, вещество, следы которого находятся на поверхности фрагмента бутылки, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе;

8. Полимерный пакет из материала черного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете упакована помятая бутылка из полимерного материала коричневого цвета, на которой находится этикетка с художественным рисунком и маркировкой: «трое в лодке...», на дне бутылки находится сквозное отверстие диаметром 1,5см, на внутренней поверхности бутылки находятся следы смолообразного вещества темно-коричневого цвета, вещество, следы которого находятся на поверхности фрагмента бутылки, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе;

9. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала с биркой с надписью «В данном пакете находятся два отрезанных горлышка пластиковых бутылок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома по <адрес><данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП майор полиции ФИО15». В полимерном пакете находятся два фрагмента бутылок (верхние части). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном полимерном пакете упакованы два фрагмента бутылок, на внутренних поверхностях фрагментов бутылок находятся следы смолообразного вещества темно-коричневого цвета, вещество, следы которого находятся на поверхности фрагментов бутылок, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе;

11. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала с биркой с надписью: «В данном пакете находятся ножницы, наперсток, чашка металлическая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома по <адрес><данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП майор полиции ФИО15». В полимерном пакете находятся: чашка металлическая серого цвета; наперсток состоящий из металлической трубы серого цвета, во внутренней поверхности, которой имеются сквозные отверстия, внешняя поверхность наперстка обмотана изоляционной лентой коричневого цвета; ножницы из металла серого цвета, ручки ножниц из полимерного материала черного цвета, одна из которых отломана. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях чашки, наперстка, ножниц, находятся следы смолообразного вещества темно-коричневого цвета, вещество следы которого находятся на поверхности фрагментов бутылок, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объектах-носителях;

12. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала с биркой с надписью «В данном пакете находится отрезок ткани с пятнами зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома по <адрес><данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП майор полиции ФИО15». В полимерном пакете находятся сверток из фрагмента ткани серого цвета с художественным рисунком «цветы желтого и розового цвета и листья зеленого цвета» Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ткани находятся следы вещества зеленого и коричневого цвета, вещество следы которого находятся на ткани, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе.

13. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала с биркой с надписью «В данном пакете находятся прорезиненные перчатки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже у дома по <адрес>1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП майор полиции ФИО15», в котором находятся: пара перчаток из резины зеленого цвета и полимерного материла серого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях пары перчаток находятся следы вещества зеленого цвета, вещество, следы которого находятся на паре перчаток, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе;

14. Полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала, в котором находятся металлическая кружка светло-голубого цвета, на внешней поверхности находятся следы вещества черного цвета, в виде напыления, напоминающие дактилоскопический порошок. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности кружки находится измельченное до порошкообразного состояния вещество растительного происхождения коричневого цвета, представляет собой мелкоизмельченные части растения рода Конопля (Cannabis), содержащие тетрагидроканнабинол и по совокупности выявленных признаков является гашишем, масса гашиша, на момент проведения экспертизы, составила 0,040г.;

15. Пакет «маечка» из полимерного материала синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете упакована подставка из металла серого цвета, на поверхности которой находятся следы вещества зеленого цвета в виде пятен, вещество, следы которого находятся на поверхности подставки, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе;

16. Пакет «маечка» из полимерного материала синего цвета. Согласно заключению эксперта №088 от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете упакованы: - сито из металла коричневого цвета на поверхности сито обнаружено сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, обладающее специфическим запахом, характерным для растения рода Конопля, масса вещества объекта № на момент проведения экспертизы составила 0,145г., деревянная доска белого цвета, на поверхности которой находятся следы вещества зеленого цвета в виде пятен, вещество, следы которого находятся на поверхности доски, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, определить массу вещества не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе. (л.д. 101-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в <адрес>, МВД РФ ГУ МВД России по КО экспертно-криминалистический центр, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, «обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже, расположенном у дома по адресу; <адрес><данные изъяты> <адрес>», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998г. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115°С, в перерасчете на общее количество каждого представленного вещества, на момент проведения исследования, составляла 1050,1г (520,1г; 402,4г; 67,8г; 7,3г; 15,2г; 8,2г; 27,4г; 1,7г). (л.д.116-118).

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД РФ ГУ МВД России по КО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном у дома по адресу: <адрес><данные изъяты> в <адрес>», является марихуаной, включенной в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). Общая масса марихуаны, высушенной при температуре 110-115°С до постоянного значения в перерасчете на общее количество представленного на экспертизу вещества, составила 1048,695г (519,9г+402,2г+67,6г + 27,2г+ 15,0г+ 8,0г+7,1г+1,550г+ 0,145г).

Представленное на экспертизу измельченное до порошкообразного состояния вещество растительного происхождения, находящееся в кружке, является гашишем, включенным в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). Масса гашиша, на момент проведения экспертизы, составила 0,040г.

2. Вещество, следы которого находятся на поверхностях фрагментов бутылок, бутылки, чашки, наперстка, ножниц, ткани, пары перчаток, подставки, доски, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). Определить массу вещества не представляется возможным в виду малого (следового) количества вещества на объектах-носителях.

Примечание: В ходе проведения экспертизы израсходовали по 0,2г от объектов №, 0,010 вещества от объектов №, 21. Высушенное вещество поместили к соответствующему объекту исследования. Объекты исследования пометили в первоначальные упаковки 16 (шестнадцать) пакетов, которые прошили нитками, концы ниток проклеили между отрезками бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» и упаковочными бланками ЭКЦГУ МВД России по <адрес> с подписями эксперта. (л.д. 130-138).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слонов С.Ю. наркоманией не страдает. В прохождении курса лечения от наркомании не нуждается (л.д. 122).

Вещественными доказательствами:

-Три пакета «маечка», в каждом из которых мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащие наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, по совокупности выявленных признаков являющийся марихуаной.

-Три свертка из газеты, каждый из которых с сухим мелкоизмельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, содержащим наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, по совокупности выявленных признаков являющийся марихуаной.

-Сверток из фрагмента материи коричневого цвета, в котором находится мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, по совокупности выявленных признаков являющийся марихуаной,

-Вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол, по совокупности выявленных признаков являющееся марихуаной.

-Бутылка пластиковая, на внутренней поверхности которой находится вещество, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол;

-Бутылка пластиковая на внутренней поверхности находится вещество, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол.

-Два фрагмента бутылок на поверхности находится вещество, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол;

-Чашка, наперсток, ножницы, на поверхности которых находится вещество, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол,

-Отрезок ткани со следами вещества зеленого и коричневого цвета, вещество содержит в своем составе тетрагидроканнабинол,

-Пара перчаток со следами вещества зеленого цвета, вещество содержит в своем составе тетрагидроканнабинол

-Кружка металлическая с измельченным до порошкообразного состояния веществом растительного происхождения коричневого цвета, содержащим тетрагидроканнабинол и по совокупности выявленных признаков являющимся гашишем.

-Подставка из металла серого цвета, на поверхности которой находятся следы вещества зеленого цвета в виде пятен, со следами вещества, содержащими в составе тетрагидроканнабинол.

-Сито из металла коричневого цвета, на поверхности которого обнаружено сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, по совокупности выявленных признаков являющийся марихуаной.

- Деревянная доска белого цвета, на поверхности которой находятся следы вещества зеленого цвета, в виде пятен, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол.

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства суд считает достаточными для подтверждения вины подсудимого. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывающими сомнений, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что в совокупности подтверждает виновность Слонова С.Ю. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого Слонова С.Ю. суд считает квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Слонов С.Ю. умышленно, незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущего наркосодержащего растения рода Конопля и незаконно хранил наркотическое средство марихуану без цели сбыта в крупном размере, общей массой не менее 1050,245 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изм. от 22.06.2018 г.), каннабис (марихуана), а также тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 22.06.2018 г.) каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм является крупным размером. При этом количество наркотических средств и психотропных веществ определяется в данном случае после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия. Как следует из заключения эксперта, справки об исследовании, указанное условие при производстве экспертизы было полностью соблюдено.

Состав изъятого наркотического средства, его масса подтверждаются заключением эксперта и справкой об исследовании, которые являются обоснованными, никем не оспариваются. Заключение экспертов и справка об исследовании у суда сомнений не вызывают, поскольку даны Экспертно-криминалистическим центром Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области, экспертами, полномочными производить указанные экспертные исследования. Оснований сомневаться в правильности и объективности указанных доказательств, у суда не имеется. Данные доказательства получены в установленном законом порядке и уполномоченными на то лицами.

Судом установлено, что осмотр места происшествия произведен в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с поступившей информацией от ФИО11 и наличием оснований полагать, что в гараже находятся наркотические средства, ответственность за приобретение, хранение которых предусмотрена ст. 228 УК РФ, в присутствии 2 понятых, с участием ФИО11, с разъяснением всем участвующим лицам их прав и обязанностей, ответственности, о чем имеются соответствующие подписи. Каких-либо замечаний по порядку проведения следственного действия, содержанию протокола осмотра места происшествия, правильности изложения имевших место действий, состава обнаруженных и изъятых предметов от участвующих лиц не поступило. Изъятые предметы были надлежаще упакованы и опечатаны.

Заявляя о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 26.09.2018 и фототаблицы, защитник ссылается на нарушение при их проведении ч. 5 ст. 164 УПК РФ. Однако нарушений, влекущих недопустимость доказательства, при их получении в данном случае не допущено. Специалисту ФИО16 до начала осмотра разъяснялись его права, обязанности, и ответственность, о чем свидетельствует содержание протокола. В ходе осмотра места происшествия порядок осмотра, определенный главой 24 УПК РФ, не нарушен. Отсутствие в протоколе конкретного указания о предупреждении специалиста об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку согласно протоколу специалист ФИО16 никаких показаний или заключений, а также консультаций в ходе осмотра места происшествия не давала. Специалистом произведено фотографирование места происшествия, составлена таблица иллюстраций. Осмотр места происшествия проведен уполномоченным на то должностным лицом, с разрешения собственника помещения (гаража) ФИО11 и с ее участием, в присутствии понятых и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Все предметы, которые были обнаружены и изъяты 26.09.2018 с места происшествия, в ходе предварительного следствия были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов (документов) от 22.10.2018 (л.д. 101-109), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 110-112). Поэтому не имеется оснований для признания недопустимыми вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.09.2018.

Доказательства в виде протокола допроса Слонова С.Ю. в качестве подозреваемого от 27.09.2018 и протокола проверки показаний Слонова С.Ю. на месте от 29.09.2018 получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении данных следственных действий судом не установлено. Положения ч. 2 ст. 46 УПК РФ были соблюдены. Так, ДД.ММ.ГГГГ Слонов был задержан по подозрению в совершении преступления, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, при его допросах принимал участие защитник, замечаний на протоколы не поступало. Проверка показаний Слонова С.Ю. на месте проводилась с участием двух понятых, после допроса Слонова в качестве подозреваемого. Ход данного следственного действия фиксировался в ходе самостоятельных пояснений Слонова С.Ю. Данные следственные действия проведены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженные в ходе осмотра гаража наркотические средства ему не принадлежали, были подброшены, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как протоколом осмотра места происшествия, в котором участвующая Свидетель №1 пояснила, что все изъятые предметы и вещества принадлежат ее гражданскому супругу Слонову С.Ю., так и показаниями свидетеля ФИО11, показаниями Слонова С.Ю., данных им в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний Слонова С.Ю. на месте, в которых Слонов С.Ю. признает, что все обнаруженное и изъятое в гараже принадлежит ему, при этом каких-либо замечаний и дополнений к протоколам Слонов не имел.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он собрал и хранил лишь маленькую часть наркотического средства, а остальное изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, а подброшено ему, суд оценивает критически, как высказанные с целью избежать наказания за совершенное противоправное деяние. Показания Слонова в судебном заседании опровергаются его же показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что все изъятое в гараже принадлежит ему, которые судом оцениваются как правдивые и достоверные, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, указавших, что именно Слонов собирал наркотическое средство, хранил его и употреблял в гараже по <адрес><данные изъяты>, они наркотики не употребляют, не собирают и не хранят. Пояснения Скороходовых в данной части подтверждены и самим подсудимым, также указавшим, что ФИО24 не могли ни хранить наркотики, ни подбросить их ему. Показания Слонова о том, что наркотики ему были подброшены, являются надуманными, опровергаются всеми допрошенными в судебном заседании свидетелями, указавшими, что таких фактов они не наблюдали. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции отрицали данные обстоятельства, указывая, что до осмотра гаража никто из посторонних доступ в гараж не имел. Из показаний участкового Садыкова следует, что как при первоначальном посещении гаража по указанию Скороходовой, так и при проведении осмотра с участием понятых, обстановка и содержание, наличие пакетов, сухой травы и иных обнаруженных предметов, оставались одинаковыми, ничего не менялось, до проведения осмотра никто из посторонних в гараж не заходил, ничего не проносил, обо всех обнаруженных и изъятых предметах давала пояснения Свидетель №1, указавшая о принадлежности их Слонову С.Ю. В другое время посторонние лица также не могли попасть в гараж, поскольку проход к двери гаража преграждает злая собака, находящаяся во дворе, мимо которой посторонние не пройдут. Эти обстоятельства установлены из показаний свидетеля Садыкова и не опровергались подсудимым, неизменность обстановки в гараже, а также содержимого в нем подтверждены и показаниями свидетеля ФИО11 Их показаний свидетеля ФИО11 также следует, что она видела, как незадолго до 26.09.2018 Слонов заносил в гараж пакеты, похожие на те, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра гаража.

Необоснованной суд находит и ссылку подсудимого на то, что признательные пояснения о приобретении и хранении наркотических средств он дал под давлением сотрудников полиции, поскольку такого давления судом не установлено, данные обстоятельства опровергаются показаниями приведенных выше свидетелей.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, пояснивших, что ворота гаража были открыты до проведения осмотра в нем, и допрошенных в качестве свидетелей участковых уполномоченных полиции ФИО15 и ФИО14, указавших, что ворота гаража были открыты в момент проведения осмотра в нем, суд не находит существенным и могущим повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, поскольку судом не установлено, чтобы обстановка в гараже и его содержимое каким-либо образом менялось, и чтобы посторонние лица имели к нему доступ, данные обстоятельства не следует ни из одного показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Напротив, все свидетели отрицали наличие посторонних лиц в гараже до проведения осмотра в нем, не подтвердили, чтобы кто-либо из присутствующих лиц, сотрудников полиции или иных лиц проносил в гараж какие-либо пакеты или предметы.

Довод подсудимого о том, что в ходе осмотра гаража участвовала ФИО17, не подтвержден показаниями допрошенных свидетелей, а также опровергается протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018. Пояснения свидетелей о том, что ФИО17 подходила и интересовалась случившимся, не свидетельствует о том, что она была допущена на место происшествия, в гараж, и каким-то образом влияла на ход осмотра гаража и его результат. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, предупреждавшаяся судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что 26.09.2018 она в осмотре гаража по <адрес><данные изъяты> участия не принимала, в гараж не заходила. Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности Слонова С.Ю., т.к. его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются с показаниями самого Слонова С.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и частично в судебном заседании, из которых следует, что Слонов давно употребляет наркотическое средство, растение рода конопля собирал, приносил в гараже, где сушил, хранил в полиэтиленовых пакетах, готовил его для личного употребления, для чего использовал кружку, сито, тарелку, перчатки, отжимал полученное сырье при помощи отрезка ткани, полученное вещество употреблял путем курения через сигарету или «бульбулятор», для чего использовались пластиковые бутылки. Иные лица, кроме Слонова и Скороходовых, доступ в данное помещение не имели.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, занятого по срочному договору оказания услуг по очистке кюветов от грязи и мусора ст.Забойщик, заключенному с ОАО «Российские железные дороги», по месту жительства характеризующегося отрицательно, <данные изъяты>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Слонову С.Ю. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, хранение запрещенных веществ по месту жительства суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по двум приговорам, в том числе в период испытательного срока в связи с условным осуждением, его отрицательную характеристику, суд не считает возможным назначить наказание Слонову С.Ю. в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По тем же основаниям, с учетом совершения условно осужденным Слоновым С.Ю. в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает подлежащим отмене условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 17.05.2018 года по ч.1 ст. 139 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 17.05.2018, и наказание в виде ограничения свободы, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 05.06.2018 по ч.1 ст. 119 УК РФ, Слоновым С.Ю. не отбыто в полном объеме, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 17.05.2018 из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, по приговору мирового судьи от 05.06.2018 - из расчета 2 дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 29 дней, поскольку срок отбытия начал течь с момента постановки на учет в УИИ 26.06.2018, истекал 25.06.2019, однако за совершение настоящего преступления Слонову С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчисляется с 27.09.2018).

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения с учетом того, что преступление подсудимым совершено тяжкое, он ранее не отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, суд считает на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ Слонов С.Ю. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Защиту подсудимого Слонова С.Ю. на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Чернова А.В.

Соглашения подсудимым с некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждении адвокатов не заключались.

По постановлению старшего следователя СО ОМВД России по г.Березовскому Рожковой А.Н. от 02.11.2018 (л.д.200) адвокату Черновой А.В. за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого Слонова С.Ю. финансово – экономическим отделом ГУ МВД России по КО возмещены процессуальные издержки в сумме 6 435 рублей.

Суд считает, что на основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката на предварительном следствии в размере 6435 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Слонова С.Ю.

Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 17.05.2018 года по ч.1 ст. 139 УК РФ Слонову С.Ю. отменить.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 17.05.2018 и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района от 05.06.2018, назначить Слонову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Слонову С.Ю. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26.12.2018 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Слонова С.Ю. под стражей в период с 27.09.2018 года по 25.12.2018, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Слонова <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в связи с вознаграждением адвоката Черновой <данные изъяты> в размере 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-три пакета «маечка», в каждом из которых мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета; свертки из газет с сухим мелкоизмельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; сверток из фрагмента материи коричневого цвета с мелкоизмельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; вещество растительного происхождения зеленого цвета; бутылки пластиковые со следами смолообразного вещества темно-коричневого цвета; два фрагмента бутылок со следами смолообразного вещества темно-коричневого цвета; чашку, наперсток, ножницы со следами смолообразного вещества темно-коричневого цвета; отрезок ткани со следами вещества зеленого и коричневого цвета; пару перчаток со следами вещества зеленого цвета; кружку металлическую с веществом растительного происхождения коричневого цвета; подставку из металла серого цвета со следами вещества зеленого цвета; сито из металла коричневого цвета, на поверхности которого обнаружено сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета; деревянную доску, на поверхности которой находятся следы вещества зеленого цвета, - уничтожить.

- Справку об исследовании <данные изъяты> 27.09.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева